Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5702/2021[88-7425/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н.

судей Бросовой Н.В. и Рипка А.С.

с участием прокурора Мигунова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железова Алексея Валерьевича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-1908/2020 по иску Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Ижевский механический завод", Железову Алексею Валерьевичу о прекращении трудового договора.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Удмуртский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к АО "Ижевский механический завод", Железову А.В. о прекращении трудового договора. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, установлено, что АО "Ижевский механический завод" в нарушение требований закона заключен трудовой договор с Железовым А.В. от 10 сентября 2018 года N, в соответствии с ответчик принят на работу на должность исполняющего обязанности начальника отдела внутриобъектового и пропускного режимов N. До приёма на работу в АО "Ижевский механический завод" Железов А.В. замещал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах УР (далее - ММО МВД на ОВ и РО УР). С указанной должности он уволен 30 августа 2018 года.

Ссылаясь на ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2018 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ч.1 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Указ Президента РФ от 21.07.2010 N "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", указывает, что Железов А.В. вправе замещать на условиях трудового договора должность в АО "Ижевский механический завод" только с согласия аттестационной комиссии МВД по УР. Однако Железовым А.В. до трудоустройства на предприятие такое согласие не получено.

В дальнейшем во исполнение требований ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ АО "Ижевский механический завод" в адрес ММО МВД России на ОВ и РО УР 18 сентября 2019 года направлено уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего Железова А.В.

Министерством внутренних дел по УР 25 декабря 2018 года на основании поступившего уведомления АО "Ижевский механический завод" о заключении трудового договора с Железовым А.В. проведено заседание аттестационной комиссии. Заседание проведено также на том основании, что функции государственного управления АО "Ижевский механический завод" входили в должностные (служебные) обязанности Железова А.В, исполняемые во время замещения должности в ММО МВД на ОВ и РО УР, а вопрос о даче ему согласия на замещение должности в данной организации комиссией не рассматривался. По результатам рассмотрения уведомления АО "Ижевский механический завод" аттестационная комиссия МВД по УР 25 декабря 2018 года приняла в отношении Железова А.В. решение установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой организации нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; АО "Ижевский механический завод" рекомендовано расторгнуть трудовой договор с Железовым А.В. О принятом решении проинформирована прокуратура Удмуртской Республики, а также АО "Ижевский механический завод". Таким образом, Железову А.В, который при замещении должности государственной службы в ММО МВД на ОВ и РО УР осуществлял функции государственного управления АО "Ижевский механический завод", аттестационной комиссией МВД по УР отказано в даче согласия на замещение должности на условиях трудового договора в АО "Ижевский механический завод". АО "Ижевский механический завод" трудовой договор с Железовым А.В. заключен в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, т.е. в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы.

В связи с изложенным прокурор, просил суд признать трудовой договор, заключенный АО "Ижевский механический завод" с Железовым А.В, заключенным в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; обязать АО "Ижевский механический завод" прекратить трудовой договор, заключенный с Железовым А.В, на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года, исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворены. Судом постановлено: "признать трудовой договор N от 10.09.2018 года, заключенный АО "Ижевский механический завод" с Железовым Алексеем Валерьевичем, заключенным в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Обязать АО "Ижевский механический завод" прекратить трудовой договор, заключенный с Железовым Алексеем Валерьевичем, на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы)."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года, решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Железовым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены указывается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Принявший участие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи с Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики Железов А.В. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Прокурор Мигунов В.Ю. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года между АО "Ижевский механический по завод" и Железовым А.В. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он принят на работу на должность исполняющего обязанности начальника отдела внутриобъектового и пропускного режимов N.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда УР от 10 декабря 2019 года иск Железова А.В. к Министерству внутренних дел по УР о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии Министерства внутренних дел по УР от 25 декабря 2018 года оставлен без удовлетворения. Данным решением установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Приказом МВД по УР от 6 декабря 2012 года N л/с Железов А.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики.

Железов А.В. уволен из органов внутренних дел 30.08.2018 приказом МВД по УР от 27 августа 2018 года N л/с с должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики.

17 декабря 2018 года вр.и.о начальника УРЛС МВД по УР подполковником внутренней службы ФИО7 утверждено заключение по результатам проверки соблюдения истцом, замещавшим должность государственной службы в МВД по УР, требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в части получения согласия аттестационной комиссии МВД по УР по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее 22 октября 2018 года в МВД по УР уведомление АО "Ижевский механический завод" о заключении трудового договора по должности исполняющего обязанности начальника отдела внутриобъектового и пропускного режимов N с гражданином, замещавшим должность в органах внутренних дел.

В ходе проверки установлено, что Железов А.В. проходил службу в МВД по УР.

Приказом МВД по УР от 27 августа 2018 года N л/с Железов А. В. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах внутренних дел).

По результатам проверки принято решение, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" за несоблюдение обязанности бывшего государственного служащего обращаться в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, материал проверки в отношении Железова А.В, рассмотреть на аттестационной комиссии МВД по УР в части соблюдения требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов для решения вопроса об отказе гражданину Железову А.В. в замещении должности АО "Ижевский механический завод" в виду того, что в его должностные обязанности входили: организация и осуществление во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами оперативно-розыскной деятельности по профилактике, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений на АО "Концерн "Калашников", ООО "Ижмаш" - Беспилотные системы", рекомендовать АО "Ижевский механический завод" расторгнуть трудовой договор с Железовым А.В, заключенный 10 сентября 2018 года.

Заключение от 17 декабря 2018 года направлено на рассмотрение аттестационной комиссии МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии с выпиской из протокола N от 25 декабря 2018 года заседания аттестационной комиссии МВД по Удмуртской Республике аттестационная комиссия приняла следующее решение:

Непосредственно перед увольнением Железов А.В. замещал должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах УР, в должностные обязанности которого входило: организация и осуществление во взаимодействии с правоохранительными и контролирующими органами оперативно-розыскной деятельности по профилактике, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений на АО ""Калашников", ООО "Ижмаш" - Беспилотные системы", в том числе и на АО "Ижевский механический завод".

10 сентября 2018 года АО "Ижевский механический завод", которое находится под управлением АО "Концерн "Калашникова", заключил трудовой договор с Железовым А.В. При этом, до заключения трудового договора сам Железов А.В. в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных (гражданских) служащих и урегулированию конфликта интересов за согласием на трудоустройство не обращался.

Замещение Железовым А.В. на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", рекомендуется АО "Ижевский механический завод" расторгнуть трудовой договор, заключенный с Железовым В.В. 10 сентября 2018 года.

Указанные обстоятельства, установленные решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, подтверждаются и материалами настоящего дела.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года также установлено, что в силу п.12 Должностного регламента (инструкции) старшего уполномоченного отделения уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики майора полиции Железова А.В, утвержденного 27 июля 2017 года начальником МО МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики майором полиции Раевским Г.Е, в его должностные обязанности входила организация и осуществление во взаимодействии с правоохранительными органами и контролирующими органами оперативно-розыскной деятельности по профилактике, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений на АО "Концерн "Калашников", ООО "Ижмаш" - Беспилотные системы", то есть осуществлял функции государственного управления в отношении АО "Ижевский механический завод". Кроме того, старший оперуполномоченный Железов А.В. в период 2017-2018 годов занимался оперативно-розыскной деятельностью в АО "Ижевский механический завод".

Установлено, что Железов А.В, замещавший должность государственной службы в МВД по Удмуртской Республике, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 25.12.2018 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", должен был получить согласие аттестационной комиссии МВД по Удмуртской Республике по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов на замещение должности исполняющего обязанности начальника отдела внутриобъектового и пропускного режимов N, так как в его должностные обязанности как государственного служащего входили отдельные функции негосударственного управления организацией, в которую он трудоустроился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что АО "Ижевский механический завод" трудовой договор с Железовым А.В. заключен в нарушение ч. 1 ст. 12 Закона N273-ФЗ, то есть в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы. Сам факт отсутствия согласия аттестационной комиссии МВД по УР на замещение Железовым А.В. на условиях трудового договора должностей в АО "Ижевский механический завод", и неистечения двухгодичного срока, на день вынесения решения суда, являются достаточным основанием для прекращения трудового договора, заключенного с указанными выше нарушениями.

В силу выше изложенного трудовой договор подлежит прекращению на основании п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

Суд апелляционной инстанции, согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Дополнительно указав, что поскольку должность оперуполномоченного, которую занимал Железов А.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел, включена в соответствующий перечень должностей, Железов А.В. осуществлял функции государственного управления в отношении АО "Ижевский в механический завод" во время прохождения федеральной государственной службы, то на Железова А.В. возложена обязанность получить согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в АО "Ижевский механический завод". Поскольку такого согласия Железовым А.В. получено не было, то трудовой договор от 10 сентября 2018 года был заключен в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, что исключает продолжения работы и является основанием для его прекращения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 11 части 1 статьи 77, статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 12 Федерального закона РФ от 25.12.2008 N 273 "О противодействии коррупции", статье 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указам Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и от 18.05.2009 N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", Приказу МВД России от 16.12.2016 N 848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей"), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г..N 2 "О применении судами Российской Федерации

Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы Железова А.В. о том, что он не осуществлял функции управления в отношении АО "Ижевский механический завод", не обязан был получать согласие при заключении трудового договора от 10 декабря 2018 года, так не никаких полномочий в отношении АО "Ижевский механический завод" не имел, решений в отношении данного Общества не принимал, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Более того, указанные доводы кассационной жалобы Железова А.В. направлены на оспаривание выводов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, что является недопустимыми в силу обязательности судебных постановлений (статьи 13 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы Железова А.В. нарушений норм процессуального права (в том числе вследствие его не уведомления о возбуждении гражданского дела, проведении подготовки по делу, приостановления и возобновления производства по делу, отказа в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы) при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы Железова А.В. о незаконном составе суда апелляционной инстанции, ошибочны, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права. Так, заявленный ответчиком отвод председательствующему судье разрешен в установленном порядке. Оснований не согласился с выводами судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку участие в рассмотрении иного гражданского дела с участием тех же сторон не является основанием для отвода судьи и не исключает его участие в рассмотрении другого гражданского дела (статьи 16 и 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Иных доводов, влекущих признание оспариваемого судебного постановления незаконными, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Железова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Плеханов

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка