Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2939/2021[88-4369/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грудновой А.В., рассмотрев кассационную жалобу Чекрыгиной Ирины Петровны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесенное по гражданскому делу N2-6229/2019 по иску Чекрыгиной Ирины Петровны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чекрыгина И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года исковые требования Чекрыгиной И.П. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года Чекрыгиной И.П. 24 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба Чекрыгиной И.П. оставлена без движения. Основанием для оставления апелляционной жалобы Чекрыгиной И.П. без движения являлась необходимость представить суду сведения о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также предоставить суду квитанцию об уплате государственной пошлины. Срок для предоставления устранения недостатков установлен по 22 января 2020 года. Определение направлено судом 14 января 2020 года и получено Чекрыгиной И.П.18 января 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2020 года апелляционная жалоба Чекрыгиной И.П. возвращена, поскольку ею не устранены недостатки в установленный срок.

В кассационной жалобе Чекрыгиной И.П. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей от 01 сентября 2019 года) апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 5 части 2 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявителем была приложена копия апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, а также учитывая, что требования Чекрыгиной И.П. связаны с пенсионным обеспечением, она является получателем пенсии, при обращении в суд заявлены требования о перерасчете пенсии, то имеются основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Чекрыгиной И.П. без движения и определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Чекрыгиной И.П. в связи с неустранением недостатков в установленный срок, как вытекающее из незаконного определения от 30 декабря 2019 года, подлежат отмене как несоответствующее принципам законности и обоснованности судебных актов с направлением гражданского дела в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы Чекрыгиной Ирины Петровны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года без движения и определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2020 года о возвращении Чекрыгиной Ирины Петровны апелляционной жалобы.

Направить гражданское дело N2-6229/2019 по иску Чекрыгиной Ирины Петровны к Государственному учреждению-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о перерасчете размера пенсии в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Груднова А.В.