Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5317/2021[88-6581/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Березниковского городского суда Пермского края в зале суда гражданское дело N 2-2714/2020 по иску Шараповой Натальи Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" и "данные изъяты" к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя АО "Корпорация развития Пермского края" Сабитовой Е.М, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Администрации г. Березники Ворошковой С.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарапова Н.А, действуя в своих интересах и интересах Шараповой Д.Ю, Шарапова В.Ю, обратилась в суд с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 13.03.2019 (621 день) в размере 435 100, 66 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, распределении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 05.08.2016 между сторонами был заключен договор N ДДУ 06.2-01-0623 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (1-комнатную квартиру N "данные изъяты", общей проектной площадью 38, 26 кв.м. расположенную на 2 этаже, дом "данные изъяты") однако, в согласованный срок (до второго квартала 2017 года) обязательство не исполнил, квартира фактически передана с нарушением согласованного срока - 13.03.2019, претензия с требованием о выплате неустойки оставлена застройщиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 14.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО "Корпорация развития Пермского края" в пользу Шараповой Н.А, действующей в своих интересах и интересах Шараповой Д.Ю, Шарапова В.Ю, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171 433, 60 руб, компенсацию морального в размере 9 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.; в остальной части требований отказать. В отношении уплаты неустойки в размере 171 433, 60 руб. АО "Корпорация развития Пермского края" предоставить отсрочку до 01.01.2021.

В кассационной жалобе АО "Корпорация развития Пермского края", поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды пришли к ошибочному выводу об исчислении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из общей цены договора, необоснованно оставили без внимания доводы о том, что поскольку часть оплаты по договору представляет собой социальную выплату истцу из бюджета в связи с признанием принадлежащего истцам жилого помещения аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" г.Березники, неустойка подлежала исчислению от суммы, оплаченной лично истцом (59 817, 81 руб.); поскольку исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве напрямую зависит от получения застройщиком субсидий из бюджета Администрации г. Березники, при разрешении вопроса о присуждении неустойки суду следовало принять во внимание указанные обстоятельства, применить положения Бюджетного кодекса Российской Федерации; истец, заявляя требование о начислении неустойки в том числе на сумму субсидии злоупотребляет своим правом. Кроме того указано, что суммы компенсации морального вреда и штрафа безосновательно завышены, не отвечают признакам разумности, являются чрезмерными; доказательства наличия физических и нравственных страданий истца в материалы дела не предоставлено. Размер расходов на услуги представителя не может превышать 1 000 руб, которые ответчик полагает разумными, поскольку дело не представляет особой сложности, объем оказанных представителем истца услуг минимален, в судебные заседания представитель истца не являлся.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: "данные изъяты" являются Шарапова Н.А, которой принадлежит 1/15 доли, и её дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежит на праве собственности по 7/15 доли каждому в указанном жилом помещении.

Постановлением Администрации г. Березники Пермского края от 01.08.2016 N 2412 многоквартирный дом по ул. "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края" (программа "Развитие жилищного строительства в Пермском крае), утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 N 1331-п.

Постановлением Администрации г. Березники Пермского края от 19.08.2016 N 2583 указанный дом включен в список домов, признанных аварийным вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники.

05.08.2016 истец, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники Пермского края с заявлением о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилищного фонда и предоставления социальной выплаты, истцу вручено уведомление о включении гражданина в список с указанием максимально возможного размера социальной выплаты.

05.08.2016 между АО "Корпорация развития Пермского края" (застройщик) и Шараповой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО2. (участники долевого строительства), Администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве (с доплатой денежными средствами) N ДДУ 06.2-01-0623, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", расположенный по строительному адресу: "данные изъяты", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства поручил администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязался принять квартиру у застройщика, а администрация приняла на себя обязательства перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства, застройщику на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира N "данные изъяты", расположенная в 1-м подъезде на 2 этаже многоквартирного дома N "данные изъяты" "данные изъяты"

В силу п. 3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертом из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 N764-п.

Согласно п. 4.1 Договора цена договора на момент заключения составляет 1 356 087, 44 руб.

Платежи по договору осуществляются в следующем порядке:

- социальная выплата в размере 1 169 652 руб. перечисляется Администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет Застройщика в течение 40 дней с даты подписания настоящего договора. Оплата в соответствии с настоящим договором производится Администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с Порядком;

- 12 429, 03 руб. участник долевого строительства Шарапова Н.А. оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение N 3 к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора (п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора);

- 87 003, 21 руб. участник долевого строительства Шарапова Д.Ю. оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение N 3 к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора (п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора);

- 87 003, 20 руб. участник долевого строительства Шарапов В.Ю. оплачивает в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике оплаты (приложение N 3 к настоящему договору) без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора (п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора).

В силу п. 6.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее второго квартала 2017 года.

На основании п. 6.4 Договора участник долевого строительства с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче обязан в течение 7 рабочих дней приступить к принятию квартиры и в течение 20 дней принять квартиру, либо представить письменный обоснованный отказ в ее принятии.

В соответствии с п. 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки, штрафы (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Платежными поручениями от 26.09.2016 Администрация г. Березники перечислила на счет АО "Корпорация развития Пермского края" денежные средства в сумме 1 169 652 руб. по договору участия в долевом строительстве N ДДУ 06.2-01-0623 от 05.08.2016.

22.01.2019 истцом получено уведомление АО "Корпорация развития Пермского края" о том, что застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче обязан в течение 7 рабочих дней приступить к принятию квартиры, а в течение 20 дней принять квартиру, либо предоставить письменный обоснованный отказ от ее принятия.

Согласно передаточному акту 13.03.2019 Шараповой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей "данные изъяты", передана квартира N "данные изъяты" "данные изъяты"

Доплата по договору в сумме 186 435, 44 руб. произведена истцом 30.06.2016. Таким образом, обязательства истца по оплате перед АО "Корпорация развития Пермского края" выполнены в полном объеме.

21.02.2020 истцом в адрес ответчика подана претензия о наличии в квартире недостатков.

Письмом от 02.03.2020 ответчик сообщил истцу о согласовании времени и даты доступа представителей АО "Корпорация развития Пермского края" для подтверждения недостатков, отраженных в экспертном заключении, и дальнейшего решения вопроса стоимости возмещения работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

13.03.2020 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 435 100, 66 руб. в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако ответа на претензию не последовало.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик в предусмотренный договором срок, то есть не позднее второго квартала 2017 года, не передал истцу объект долевого строительства, приняв во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлении отсрочки уплаты неустойки, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства с нарушением согласованных сроков, нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил заявленные требования частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи