Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2344/2021[88-6614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, оформлении акта о несчастном случае на производстве и возмещении морального вреда

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав представителя истца Черкова С.В, представителей ответчика Подтуркину Н.И. и Курского С.А, судебная коллегия

установила:

Подшивалов Д.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь", в котором просил:

- установить факт наличия трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь", - обязать общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" заключить с Подшиваловым Д.О. трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу с даты его первого допуска к работе, внести запись о приеме на работу в должности монтажника в трудовую книжку, оформить акт о несчастном случае на производстве, - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" судебные издержки в размере 86000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2020 года Подшивалову Д.О. отказано в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2020 года отменено.

По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Подшивалова Д.О.

Установлен факт наличия трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь".

На общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" возложена обязанность заключить с истцом Подшиваловым Д.О. трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу с даты его первого допуска к работе, внести запись о приеме на работу в должности монтажника в трудовую книжку истца, оформить акт о несчастном случае на производстве.

С общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки в размере 34390 рублей.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" указывает, что между публичным акционерным обществом "Мегафон" и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" был заключен договор длительного действия по осуществлению строительно-монтажных работ на объекте акционерного общества "Агрокомплекс", в связи с большим объемом работ ответчик вынужден был привлечь к выполнению работ иных субподрядчиков, в том числе и Подшивалова Д.О, с которым были заключены разовые договоры подряда. При анализе договоров подряда усматривается, что они не содержат условий, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации: место работы, должность и трудовая функция, дата приема на работу, режим рабочего времени, гарантии и компенсации, указаний на обязательное социальное страхование и условий труда, оплату труда. Должность "монтажника" в штатном расписании общества с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" отсутствует, при этом доказательств, подтверждающих требования истца утвердить штатное расписание и включить в него должность монтажника, не представлено.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ответчика в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" (заказчик) и Подшиваловым Д.О. (исполнитель) заключены договоры гражданско-правового характера, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь" поручает, а Подшивалов Д.О. обязуется выполнить за свой риск и своим трудом работу по установке 10 м, 14 м мачт, монтажу WiFi моста, монтажу WiFi моста (переприем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Подшивалова Д.О, руководствуясь статьями 11, 56, 67, Трудового кодекса Российской Федерации, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом были добровольно заключены договоры гражданско-правового характера, а выполняемые им работы носили не трудовой характер, а гражданско-правовой, договором подряда было установлено, что истец не подчиняется правилам внутреннего распорядка ответчика, а тот не обеспечивал истца специальной обувью, одеждой, средствами индивидуальной защиты, не производил инструктаж и обучение.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой считается заключенным, в связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель, что им не было сделано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда по их применению суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что установив факт наличия трудовых отношений, между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь", возложив на ответчика обязанность заключить трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу с даты его первого допуска к работе, внести запись о приеме в трудовую книжку в должности монтажника, судом апелляционной инстанции не был установлена дата начала работы истца.

Указанное обстоятельство в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получило правовой оценки в обжалуемом судебном постановлении.

К материалам дела приобщены копии шести договоров подряда, первый из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что приступил к исполнению трудовых обязанностей у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что между сторонами заключено около пятнадцати договоров. Данные обстоятельства о множественности договоров между сторонами представитель ответчика подтвердил, давая пояснения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дата фактического допущения истца к работе подлежала установлению, поскольку не позднее трех рабочих дней с указанной даты работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме.

Пояснения истца в части даты начала работы подлежали оценке с учетом имеющихся по делу доказательств, позиции представителя ответчика.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Устранение указанного путем разъяснения решения суда не представляется возможным по причине того, что дата начала работы (фактического допущения истца к работе) относится к предмету спора, что не допустимо в рамках разъяснения судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, сделав верный вывод о наличии между сторонами трудовых правоотношений, не дал оценки такому существенному условию трудового договора, как дата начала работы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Часть 3 той же статьи устанавливает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, в связи с чем полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года отменить в части установления факта наличия трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь", дело в указанной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения в иной части не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года отменить в части установления факта наличия трудовых отношений между Подшиваловым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "Олимп-Связь".

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи