Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-28888/2020[88-1735/2021-(88-28691/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 593 845 руб. 47 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены: истец просил взыскать с ответчика проценты за период задержки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 241 руб. 45 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с АО "Тандер" в пользу истца взысканы невыплаченная заработная плата в размере 593 845 руб. 47 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 241 руб. 45 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с АО "Тандер" взыскана госпошлина в доход государства в размере 9 670 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Тандер"взыскании задолженности по заработной плате отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить без изменения решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что выводы содержащиеся в оспариваемом судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Тандер" заключен трудовой договор N б/н, на основании которого ФИО1 принята на должность аудитора-консультанта, с окладно-премиальной системой труда. С 1997 года истец неоднократно переводился на другие должности внутри компании с изменением условий оплаты.

Так, по соглашению сторон N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность Директора по снабжению и формированию производственной себестоимости в подразделение Департамента управления собственными производствами на одну полную ставку с должностным окладом в 60 000 руб. и премиальной частью, выплачиваемой в соответствии с положением оплате труда работников АО "Тандер".

Соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада, работнику установлен должностной оклад в размере 180 000 руб.

На основании соглашения сторон N от ДД.ММ.ГГГГ об изменений определенных сторонами условий трудового договора, ФИО1 переведена с должности Директора по снабжению и формированию производственной себестоимости подразделения Департамент управления собственными производствами на должность Директора по снабжению и формированию производственной себестоимости в подразделение Департамент управления промышленными предприятиями на 1 ставку, с должностным окладом в размере 180 000 руб.; премиальная часть, выплачиваемая в соответствии с Положением об оплате труда работников АО "Тандер".

В 1 разделе Положения об оплате труда работников АО "Тандер", утвержденного Генеральным директором АО "Тандер", предусмотрена структура заработной платы, состоящая из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам.

В силу положений пункта 1.1, постоянная часть заработной платы - это установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты за отработанный расчетный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. За исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц устанавливается оклад. Переменная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде (пункт 1.2.1). Размер премии за результативность работы в премируемом периоде зависит от: квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения (пункт 1.2.2). Установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделений учетом конкретного вклада каждого работника, наличия фактов своевременного и/или качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер " (пункт 1.2.3).

Из материалов дела следует, что с января 2018 года размер премии не был фиксированным.

На основании приказа N-П от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание АО "Тандер" внесены изменения путем исключения с ДД.ММ.ГГГГ штатной должности "Директор по снабжению и формированию производственной себестоимости" - 1 штатная единица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано уведомление о сокращении, с предложением вакантных должностей. Не воспользовавшись указанным предложением, ФИО1 уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции установил, что с января 2018 года размер премии составлял 410 013 руб. 79 коп, при этом, хотя размер премии и не был фиксированным, ее размер оставался неизменным, и зависел от количества отработанных дней.

Однако данное обстоятельство не может давать основание полагать, что работодатель не может воспользоваться своим правом на выплату премии в другом размере, поскольку фиксированные суммы и/или минимальные размеры премий трудовым договором и соглашением не предусмотрены; размер выплачиваемых ответчиком премий не является фиксированным и постоянным, а определяется, изменяется и выплачивается самостоятельно, на свое усмотрение; премии в отношении истца являются правом, а не обязанностью ответчика.

Таким образом, довод истца о необоснованном снижении его заработной платы без уведомления с марта по май является несостоятельным, поскольку размер должностного оклада истца не изменялся и выплачен ответчиком в полном объеме (из расчета фактически отработанных истцом дней), а выплата премии для ответчика не является обязательной, так как носит стимулирующий характер.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 129, части 2 статьи 135, статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат, ввиду чего не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании пени за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия отмечает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны не только на полном и всестороннем исследовании фактов и обстоятельств настоящего гражданского дела, но и на верном применении положений действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова