Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 16-3006/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Владимирского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Тетерина Семена Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 11 ноября 2020 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Тетерин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Владимирского областного суда от 21 декабря 2020 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуева Ю.Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи областного суда.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

Основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Тетерина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный 26 апреля 2020 года в 22 часа 27 минут факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и постановления администрации Владимирской области от 14 апреля 2020 года N 228 "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции", которым установлено, что в период режима повышенной готовности на территории Владимирской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 19 часов до 10 часов.

При рассмотрении жалобы судья областного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса, поскольку на момент вынесения постановления о назначении административного наказания постановление администрации Владимирской области N 228 отменено. При этом в протоколе об административном правонарушении Тетерину С.А. нарушения иных требований не вменялось.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является, поскольку выводы судьи областного уровня являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Владимирского областного суда от 21 декабря 2020 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" Тетерина Семена Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Поцелуевой Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Е.В.Агафонова подпись

КОПИЯ ВЕРНА, Судья