Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 7У-1453/2021[77-706/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Конова Т.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахильговым А.А., с участием:

прокурора Смирновой Е.Е, осужденного Шушпанникова А.С, его защитника - адвоката Бутырина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шушпанникова А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении Шушпанникова Алексея Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных на жалобу возражений, выступления осужденного Шушпанникова А.С. и его защитника - адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года

Шушпанников Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 ноября 2019 года. Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 9 августа 2018 года по 10 августа 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с 11 августа 2018 года до 23 июля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

По приговору суда Шушпанников А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и психотропного вещества в крупном размере (наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 229, 77 г.; наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатион), общей массой 320, 39 г.; психотропного вещества - амфетамин, общей массой 96, 59 гр.; наркотического средства, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона и психотропное вещество - амфетамин, общей массой 1, 13 г.), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 8 августа 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шушпанников А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильной квалификации содеянного им и суровости назначенного наказания. Описывая в жалобе обстоятельства совершенного им деяния указывает, что его действия свидетельствуют о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, который, по мнению автора жалобы, установлен только на основании его признательных показаний. Отмечает суровость назначенного наказания. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, исключить квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, применить положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Севрюгина А.Е. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив уголовного материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по уголовному делу не установлено.

Судом, как следует из протокола судебного заседания, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были лишены возможности представить доказательства в обоснование своей позиции. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Приговор в отношении Шушпанникова А.С. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В приговоре суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

При этом суд правильно учел показания Шушпанникова А.С, в которых осужденный признал свою причастность к инкриминируемому преступлению.

Вопреки доводам жалобы признательные показания осужденного, не являются единственным доказательством его виновности, поскольку факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере и психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно установлен судом на основании показаний свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также письменных материалов дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд обоснованно не усмотрел, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия устранены путем оглашения их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования, которые свидетели подтвердили в полном объеме. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Шушпанникова А.С. судом не установлено.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Экспертные исследования проведены компетентным экспертом на основании соответствующих постановлений; в заключениях указана методика исследований, выводы экспертов логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Действиям Шушпанникова А.С. судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку стадия совершения преступления как покушение, определена судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления, согласно которым Шушпанников А.С. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и психотропного вещества в крупном размере незаконно хранил эти средства при себе и по месту жительства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", введенном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 30.

Выводы суда о квалификации содеянного Шушпанниковым А.С. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору основаны на материалах дела и в приговоре должным образом мотивированы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку установленные по делу обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии между осужденным и другим лицом предварительной договоренности, о совместном и согласованном характере их действий, о распределении между ними преступных ролей.

При определении вида и размера наказания осужденному суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности Шушпанникова А.С. суд учел сведения, согласно которым он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет источник дохода.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд правильно отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие на иждивении нетрудоспособной престарелой бабушки, страдающей заболеваниями, оказание материальной помощи и воспитание ребенка сожительницы, тяжелое материальное положение в связи с наличием долговых обязательств.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Шушпанникова А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Шушпанникову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания Шушпанникова А.С. под стражей и нахождения под домашним арестом произведен судом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении Шушпанникова Алексея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи