Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6957/2021[88-10258/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1187/2020 по иску по иску Махмудова ФИО13 к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, оспаривании дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Махмудова ФИО12 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махмудов К.Т. обратился в суд с иском к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) о взыскании заработной платы в виде неполученной премии за октябрь 2019 г. в размере 4 298, 18 руб, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - 102, 30 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Кроме того, Махмудов К.Т. обратился в суд с иском к ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) о признании незаконным и отмене приказа N 67/025-Л от 28 февраля 2020 г. об объявлении замечания и невыплаты премии в размере 10% по итогам работы за февраль 2020 г, взыскании премии за февраль 2020 г. в размере 778, 20 руб, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 5, 19 руб, взыскании годовой премии в размере 9 117, 32 руб, а также компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 188, 42 руб, взыскании компенсации морального вреда - 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Махмудов К.Т. работает в ПАО "Автодизель" в должности заливщика третьего разряда. В октябре 2019 г. ему не была выплачена премия, при этом претензий и нареканий к его работе не имелось, он положенную норму выполнял, причина применения заниженного коэффициента ему неизвестна. В части привлечения к дисциплинарной ответственности в феврале 2020 г. указано, что на предприятии сложилась практика, при которой для переноса времени начала и окончания рабочей смены необходимо только заявление на имя мастера цеха, которое истец написал в январе 2020 г, поскольку никаких отказов не получал, уходил с работы раньше установленного графика. По указанному основанию Махмудов К.Т. полагал дисциплинарное взыскание и депремирование незаконным. В части невыплаты годовой премии указал, что за 2019 год он к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий к его работе не имелось, оснований для снижения размера премии до 0, 75% не имелось.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 января 2021 г, в иске Махмудова К.Т. отказано.

В кассационной жалобе истец Махмудов Т.Г. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование несогласия с судебными постановлениями истец указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии о нормами статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.?

Статьей 8 ТК РФ предусматривается, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Судами установлено, что Махмудов К.Т. работает в ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) по трудовому договору с 08.08.2011, в настоящее время в Литейном цеху заливщиком металла 3 разряда.

Порядок материального стимулирования работников ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) установлен Положением по оплате труда рабочих ПАО "Автодизель" (ЯМЗ), утвержденным Приказом N389/025 от 28.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); - премия - переменная часть заработной платы, имеющая стимулирующий характер и зависящая от результатов труда. Согласно п. 7.1. Положения, премия за основные результаты производственной деятельности рабочих не является гарантированной частью заработной платы. Необходимым условием для возникновения права у работника на начисление премии, по итогам работы за месяц за основные результаты производственной деятельности предприятия, является выполнение показателей премирования в соответствии с локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Показатели премирования утверждены Приложением 1а к приказу N 282а/025 от 01.10.2018 "Об изменении размера премии за основные результаты производственной деятельности ПАО "Автодизель" (ЯМЗ)".

Согласно протоколу балансовой комиссии ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) N 11 от 28.11.2019 были утверждены результаты производственной и финансово-экономической деятельности подразделений завода и определен размер премии для работников по итогам работы за октябрь 2019 г, установлен фактический размер премии с учетом выполнения каждого из показаний премирования по участку 84 бригада 04 в размере 15, 6%. Указанный размер премии работнику был выплачен, что не оспаривается сторонами.

Приказом работодателя N 67/025-л от 28.02.2020 Махмудов К.Т. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 50 п. 50.1 ПФР в виде замечания и невыплаты премии по итогам работы за февраль 2020 года в размере 10%. Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась докладная записка мастера цеха Кузьмина от 17.02.2020, согласно которой Махмудов К.Т. в период с 10.02.2020 по 14.02.2020, работая в вечернюю смену, допускал ранний приход и уход без согласования.

Часть 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, указанная обязанность работодателем исполнена, Махмудову К.Т. предоставлена возможность дать объяснения по факту преждевременного прихода и раннего ухода с работы по окончании смены с 10 по 14.02.2020 Указанное уведомление вручено работнику 14.02.2020, однако экземпляр уведомления истец отказался получить, объяснения не предоставил, о чем составлен акт. 14.02.2020 Махмудовым Т.К. также было допущено нарушение трудовой дисциплины. Поскольку объяснения по факту раннего ухода с работы были затребованы у работника не только за 14.02.2020, но и за предыдущие дни работы, оснований полагать, что работодателем нарушена процедура привлечения Махмудова К.Т. к дисциплинарной ответственности, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев оснований для отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка доводам истца о том, что годовая премия входит в систему оплаты труда, а условия для выплаты премии Положением о выплате годового вознаграждения по итогам работы за год работникам ПАО "Автодизель" (ЯМЗ) не предусмотрены и нарушают его права. Указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании трудового законодательства. В силу приведенных выше положений трудового законодательства выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, в связи с чем определение истцу коэффициента премии в размере 0, 75. само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы подателя кассационной жалобы являлись предметом проверки и оценки судов обеих инстанций, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда и определения судебной коллегии, не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 1 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудова ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи