Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В, судей Максимовой Е.В, Деменевой Л.С.

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело N2-16/2021 по иску прокурора г.Кировграда в интересах Спасова И.Н, Спасов А.Г, Спасова К.Н. к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В, истцов Спасовой И.Н, Спасова А.Г, Спасовой К.Н, представителя третьего лица ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" Валовой О.С, судебная коллегия

установила:

прокурор города Кировграда обратился в суд с иском к администрации Кировградского городского округа о предоставлении Спасов А.Г, Спасова И.Н, Спасова К.Н. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся на территории г. Кировграда, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в данном муниципальном образовании, с учетом права Спасов А.Г. на дополнительную жилую площадь.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: "Обязать администрацию Кировградского городского округа предоставить Спасова И.Н, Спасов А.Г, Спасова К.Н. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся на территории г. Кировграда, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в данном муниципальном образовании, с учетом права Спасов А.Г. на дополнительную жилую площадь".

С таким решением не согласился ответчик администрация Кировградского городского округа, его представителем принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от прокурора г. Кировграда Свердловской области, где указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы возражали относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор указал на необходимость скорректировать решение суда первой инстанции и предоставить жилье только инвалиду с учетом его права на дополнительную жилую площадь, представитель третьего лица ГКУ Свердловской области "Фонд жилищного строительства" оставила разрешение дела на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика администрации Кировградского городского округа, представители третьих лиц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Данная информация доступна для всех участников процесса.

Об уважительных причинах неявки ответчик и третьи лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Спасов А.Г, "дата" года рождения, является инвалидом "N" группы по общему заболеванию, страдает тяжелой формой хронического заболевания, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, имеет право на дополнительную жилую площадь.

Постановлением администрации Кировградского городского округа N 735 от 20 июня 2019 года в редакции постановления N 690 от 03 сентября 2020 года семья Спасовых в составе трех человек: Спасова И.Н. (мать), Спасов А.Г. (сын) и Спасова К.Н. (дочь), признана нуждающейся в с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в улучшении жилищных условий, принята на учет в качестве малоимущих гражданин, нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Кировградского городского округа в городе Кировграде Свердловской области

По сведениям СОГУП "Областной центр недвижимости" филиал "Кировградское БТИ и РН" и Управления Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области объектов недвижимости в собственности Спасов А.Г. и членов его семьи не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что при обеспечении истцов жилым помещением во внеочередном порядке должны быть учтены такие заслуживающие внимание обстоятельства как факт наличия у Спасов А.Г. заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н, нуждаемость и малоимущность истцов, в связи с чем пришел к выводу о том, что семья Спасовых подлежит внеочередному обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору социального найма по установленной норме предоставления площади жилого помещения с учетом права Спасов А.Г. на дополнительную площадь.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в части предоставления во внеочередном порядке всем членам семьи Спасов А.Г. сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.

К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится совершеннолетний Спасов А.Г.

Спасова И.Н, Спасова К.Н. являясь членами семьи Спасов А.Г, таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма членов семьи Спасов А.Г. - Спасова И.Н. и Спасова К.Н, противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, только Спасов А.Г, являясь получателем жилищной льготы, вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н. Обязанность по внеочередному обеспечению жилым помещением всей семьи на ответчика возложена быть не может. Остальные лица подлежат обеспечению жилым помещением в установленном порядке с соблюдением очередности.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно справке от 28.12.2020 (л.д. 105), консультации невролога (л.д.106-107), Спасов А.Г. в постоянном постороннем уходе не нуждается, состояние Спасов А.Г. является удовлетворительным, он способен себя обеспечивать, может проживать один, полностью себя обслуживает.

Принимая во внимание указанные выше документы, вывод суда первой инстанции о том, что в данной конкретной ситуации необходимо предоставить жилое помещение с учетом всех членов семьи Спасов А.Г, является не правильным, в связи с чем судебная коллегия отменяет решение Кировградского городского суда Свердловской области от 21.01.2021 в части удовлетворения требований прокурора г.Кировграда в интересах Спасова И.Н, Спасова К.Н. к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению жилого помещения Спасов А.Г. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не лежит на органе местного самоуправления, надлежащим ответчиком является Министерство финансов, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 14 и пункте 3 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Действительно, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения законом предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации"), однако, обеспечение жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора г.Кировграда в интересах Спасовой И.Н, Спасовой К.Н. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную площадь с принятием в данной части нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 21.01.2021 в части удовлетворения требований прокурора г.Кировграда в интересах Спасова И.Н, Спасова К.Н. к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отменить.

В данной части принять новое решение, которым исковые требования прокурора г.Кировграда в интересах Спасова И.Н, Спасова К.Н. к администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Л.С. Деменева

Е.В. Максимова