Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 г. по делу N 33-1923/2021

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Бондарева Р.В, судей

Кузнецовой Е.А, Матвиенко Н.О, при секретаре

Яковлевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Институт "Шельф" о понуждении устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, по апелляционной жалобе представителя ООО "Институт "Шельф" на решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Бондарева Р.В, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Институт "Шельф" о понуждении устранить нарушения законодательства о гражданской обороне. В обоснование заявленных требований указал о том, что в ноябре 2019 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения ОOO "Институт "Шельф" требований законодательства о гражданской обороне при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "адрес". В результате вышеуказанной проверки выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о гражданской обороне, с целью устранения которых прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ за исх. Nс-2019/76с в адрес ООО "Институт "Шельф" внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением специалиста Отделения надзорной деятельности по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена контрольная проверка, по результатам которой выявлены не устраненные нарушения законодательства о гражданской обороне при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, а именно, в нарушение требований п. 1.7, п. 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", ответчиком не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; в нарушение требований п. 1.8 Правил, ООО "Институт Шельф" не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению защитного сооружения гражданской обороны организации; в нарушение требований п. 1.8 Правил ООО "Институт Шельф" не организованы и не планируются мероприятия по подготовке личного состава

групп (звеньев) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны организации, обучению рабочих и служащих правилам пользования ими в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; в нарушение требований п. 10 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 16.4. Положения, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, главы 5, п. 3.2.1 Правил, ООО "Институт "Шельф" не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения гражданской обороны и его технических систем; в нарушение требований п. 4.1.7 Правил, ответчиком не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения гражданской обороны; в нарушение требований п. 1.3 Правил, ООО "Институт "Шельф" не разработана необходимая проектно-сметную документацию и не организовано выполнение спланированных работ для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения ГО; в нарушение требований п. 4.4.2 Правил, ответчиком не проводятся в установленные сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения гражданской обороны; в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Правил, ООО "Институт "Шельф" не проведено испытание на герметичность убежища; в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, ООО "Институт "Шельф" не проведено испытание сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха в убежище; в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению; в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, элементы систем внутризащитного сооружения гражданской обороны не окрашены в разные цвета (в зависимости от типа инженерной системы); в нарушение требований п. 3.2.1. Правил, ООО "Институт "Шельф" не обеспечена сохранность герметических дверей и запорных устройств убежища гражданской обороны; в нарушение требований п. 1.6 Правил, для оснащения защитного сооружения гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для защитного сооружения гражданской обороны, врача и фельдшера, приведенным в Приложении N к приказу МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; в нарушение требований п. 3.2.5 Правил, во входах, используемых в мирное время, двери, а также защитно-герметические и герметические ворота не расположены на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами; в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, при эксплуатации систем вентиляции ООО "Институт "Шельф" не проводятся работы по очищению от грязи воздухозаборных и вытяжных каналов, а также противовзрывных устройств.

Оборудование не смазывается и не окрашивается; в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, в напорной емкости аварийного запаса питьевой воды не обеспечен проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток (отсутствует аварийный запас питьевой воды); в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Правил, помещение со смонтированными регенеративными установками не оснащены средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями; в нарушение требований п. 4.3, 4.4 Правил, ООО "Институт "Шельф" не проводится оценка технического состояния системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения, а также оценка технического состояния фильтров-поглотителей; в нарушение требований п. 5.1.1 Правил, ООО "Институт "Шельф" не проводятся технические обслуживания и планово-предупредительные ремонты технических систем (ТО N; ТО N; ТО N; текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт); в нарушение требований п. 5.3.3 Правил, ООО "Институт "Шельф" не проводится техническое обслуживание средств связи и оповещения защитного сооружения гражданской обороны: контрольный осмотр (КО); ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); ТО N; ТО N; сезонное техническое обслуживание (СТО); регламентированное техническое обслуживание (РТО); в нарушение требований п. 6.2.2 Правил, на защитных дверях и ставнях защитного сооружения гражданской обороны не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: "Дверь N", "Ставень N" и т. д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения. Таким образом, несоблюдение вышеуказанных требований законодательства, в части необеспечения задач гражданской обороны создает угрозу жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, заместитель прокурора "адрес" просит обязать ООО "Институт "Шельф" устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, отраженные в информации Отдела надзорной деятельности по "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, в течении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворён. Суд возложил обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф" устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, отраженные в информации Отдела надзорной деятельности по "адрес" надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ N, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ООО "Институт "Шельф" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что ряд нарушений устранить невозможно, так как помещение гражданской обороны непригодно к эксплуатации как такой объект. Судом не разрешен вопрос о назначении соответствующей экспертизы состояния защитного сооружения, наличии объективных причин, препятствующих устранению нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, представителя ООО "Институт "Шельф", явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Как следует из материалов дела прокуратурой "адрес" в 2019 году проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере гражданской обороны при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (убежища) ООО "Институт "Шельф", расположенного по "адрес" в "адрес".

Согласно паспорту защитного сооружения гражданской обороны N защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес", площадью 1321, 4 кв.м, принадлежит ООО "Институт "Шельф" (л.д.11-12), что также подтверждается иной технической документацией.

По результатам проведенной проверки в адрес ООО "Институт "Шельф" было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере гражданской обороны (л.д.35-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры "адрес" поступило сообщение ООО "Институт "Шельф" о проведенных работах по устранения выявленных нарушений, а также копия Плана устранения нарушений, выявленных прокуратурой согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Nс-2019/76с на объектах ООО "Институт "Шельф", копия локального сметного расчета для проведения капитального ремонта помещений защитного сооружения (укрытия) ГО (л.д.41-60).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности по городу Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым совместно с помощником прокурора проведена проверка исполнения законодательства в области гражданской обороны при эксплуатации защитного сооружения, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой установлено, что защитное сооружение эксплуатируются с нарушениями нормативно-правовых актов, а именно:

1) не организованы и не спланированы мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитного сооружения гражданской обороны организации к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п.1.7, п.1.8 Правил);

2) не осуществляется систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к использованию по прямому назначению защитного сооружения гражданской обороны организации (п.1.8 Правил);

3) не организованы и не планируются мероприятия по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны организации, обучению рабочих и служащих правилам пользования ими в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени (п.1.8. Правил);

4) не поддерживаются в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание защитного сооружения гражданской обороны организации и его технических систем (п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, п. 16.4. Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённого приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), глава 5, п.3.2.1 Правил, главы 4, 6, 7, 9 Положения о техническом обслуживании и ремонте защитных сооружений гражданской обороны в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ);

5) не разработан годовой план планово-предупредительного ремонта технических средств и строительных конструкций защитного сооружения ГО организации (п. 4.1.7. Правил);

6) не разработано необходимую проектно-сметную документацию и не организовано выполнение спланированных работ для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения ГО (п.1.3. Правил);

7) не проводятся в установленные сроки осмотры и проверки качественного состояния фильтров-поглотителей защитного сооружения ГО организации (п.4.4.2. Правил);

8) не проведено испытание на герметичность убежища (п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил);

9) не проведено испытание сооружения и систем воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха в убежище (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил);

10) инженерно-техническое оборудование защитного сооружения гражданской обороны не содержится в исправном состоянии и не готово к использованию по назначению (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил);

11) элементы систем внутри ЗС ГО не окрашены в разные цвета (в зависимости от типа инженерной системы) (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил);

12) не обеспечена сохранность герметических дверей и запорных устройств убежища гражданской обороны (п. 3.2.1 Правил);

13) для оснащения ЗС ГО не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для ЗС ГО, врача (п. 1.6 Правил);

14) во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери не расположены на подставках и не прикрываются съемными легкими экранами или щитами (п.3.2.5 Правил);

15) при эксплуатации систем вентиляции не проводятся работы, по очищению от грязи воздухозаборные и вытяжные каналы и противовзрывные устройства. Оборудование не смазывается и не окрашивается (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил);

16) в напорной емкости аварийного запаса питьевой воды не обеспечен проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток (отсутствует аварийный запас питьевой воды) (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил);

17) помещение со смонтированными регенеративными установками не оснащены средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями. (п.п. ДД.ММ.ГГГГ Правил);

18) оценка технического состояния системы фильтровентиляции и герметичности защитного сооружения, оценка технического состояния фильтров-поглотителей не проводится согласно норм (п.4.3, п. 4.4 Правил);

19) не проводятся технические обслуживания и планово- предупредительные ремонты технических систем согласно норм (ТО N;ТО N; TО N; текущий ремонт; средний ремонт; капитальный ремонт) (п.5.1.1. Правил);

20) для средств связи и оповещения ЭС ГО не проводится техническое обслуживание согласно норм: контрольный осмотр (КО); ежедневное техническое обслуживание (ЕТО); ТО N; ТО N; сезонное техническое обслуживание (СТО); регламентированное техническое обслуживание (РТО) (п.5.3.3 Правил);

21) на защитных дверях и ставнях убежища не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: "Дверь N", "Ставень N" и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения (п. 6.2.2. Правил).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карпов А.А, занимающий должность начальника штаба ГО и ЧС в ООО "Институт "Шельф" показал, что под его руководством был составлен план устранения нарушений, выявленных прокуратурой "адрес" согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Nс-2019/76с на объектах ООО "Институт "Шельф". Большинство выявленных прокуратурой нарушений были устранены. Также ООО "Институт "Шельф" проводится работа по подготовке и обучению личного состава по обслуживанию ЗС ГО организации, обучению рабочих и служащих правилам пользования ими в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени. Сооружение гражданской обороны находится в состоянии, непригодном для эксплуатации, необходим капитальный ремонт.

Вместе с тем, основные нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-Ф3 "О гражданской обороне" основными задачами в области гражданской обороны являются обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны, эвакуация населения, материальных и культурных ценностей.

Согласно п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 года N 804 основными мероприятиями по гражданской обороне являются, в том числе поддержание в постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 года N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, которые зарегистрированы в Минюсте России 25.03.2003 года под N 4317.

Также приказом МЧС Российской Федерации от 14.11.2008 года N 687 утверждено Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, которые 26.11.2008 года зарегистрированы в Минюсте РФ за N 12740.

Приведённые правовые акты устанавливают требования гражданской обороны, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области гражданской обороны предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований гражданской безопасности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлен и достоверно подтверждается материалами дела факт нарушения собственником зданий требований гражданской обороны.

При этом доказательств устранения указанных нарушений в полном объёме суду не представлено.

Помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, "адрес", является зданием с массовым пребыванием людей, что свидетельствует об угрозе нарушения прав лиц, посещающих указанное здание, осуществление деятельности ответчиком с выявленными нарушениями является недопустимым. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что имеется безусловная потребность в устранении всех выявленных нарушений требований законодательства о гражданской обороне в целях обеспечения безопасности людей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику было недостаточно времени для устранения всех нарушений гражданской безопасности не опровергают выводы суда, поскольку сама по себе эксплуатация зданий с указанными нарушениями свидетельствует о наличии опасности возникновения ущерба для неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Устанавливая в приведённой норме закона возможность удовлетворения требований о запрете деятельности, законодатель не ставит их в зависимость от степени общественной опасности, которую создает такая деятельность, говоря о самом по себе факте ведения деятельности, создающей опасность.

Материалами дела достоверно подтверждается безусловное наличие общественной опасности в деятельности ответчика, являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о гражданской обороне.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не предоставлено доказательств возможного причинения вреда неопределенному кругу лиц, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные прокурором требования, предъявленные им на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов неопределённого круга лиц, являются обоснованными, поскольку дальнейшее нарушение правил гражданской обороны, ненадлежащее обеспечение первичных мер гражданской безопасности, могут привести к чрезвычайной ситуации, повлечь причинение вреда в будущем неопределённому кругу лиц, ущемление прав неограниченного количества граждан на охрану здоровья, гарантированных статьями 41, 43 Конституции Российской Федерации.

Выявленные нарушения в сфере гражданской обороны в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что часть выявленных нарушений не может быть устранена по причинам, не зависящим от воли ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал действия по исключению данного объекта из списка объектов гражданской обороны, к материалам дела не приобщено.

Доводы, приведённые заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Институт "Шельф" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: