Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 10-186804/2020

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Чеканова А.Е, адвоката Носковой О.Д, представившей удостоверение N *** и ордер N 8*** от 9 ноября 2020 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеканова А.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года, которым ходатайство

Чеканова А.Е,, *** года рождения, уроженца ***, гражданин ***, зарегистрированного по адресу: г***, осужденного по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения осужденного Чеканова А.Е. и адвоката Носковой О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года Чеканов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Чеканову А.Е. по указанному приговору исчисляется с 30 января 2019 года, конец срока отбывания наказания с учетом ст. 72 УК РФ в ред. ФЗ N 186-ФЗ от 03.07.2018 года - 29 декабря 2021 года.

Удовлетворен заявленный гражданский иск "***" ОАО в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано с Чеканова А.Е. в пользу ***) денежные средства в размере ***.

Обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований ***) на 1/2 доли квартиры, принадлежащей Чеканову А.Е, а также денежные средства Чеканова А.Е. в размере ***.

Осужденный Чеканов А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года ходатайство осужденного Чеканова А.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Чеканов А.Е, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам, указывает на то, что суд, отклоняя его ходатайство, не учел наличие ***. Указывает на то, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено. Ссылается на нарушение судом положений постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 Указывает на то, что в счет возмещения ущерба была арестована ? доли квартиры и ***, сообщает, что ***. Просит постановление суда отменить и заменить ему не отбытую часть наказания исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене, не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, исследовал в судебном заседании характеризующие поведение осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса.

Так, в соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного Чеканова А.Е. суд эти данные исследовал, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, после чего пришел к выводу, что имеющиеся в личном деле осужденного материалы не дают оснований для замены ему наказания более мягким видом наказания.

Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая, что за прошедший период времени ущерб Чекановым А.Е. потерпевшему полностью не возмещен, возмещена лишь не значительная часть, причиненного им ущерба, в размере ***.

Положительные данные, характеризующие личность Чеканова А.Е. на которые он ссылается в жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для замены наказания более мягким видом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о правильности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение о об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного содержит изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденного, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда немотивированно и необоснованно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 года в отношении Чеканова А.Е, которым его ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: