Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2021 г. по делу N 10-7498/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденных фио... фио фио... фио

адвокатов фио, фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы фио, апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного фио... фио. на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

...

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено фио фио. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 132 адрес от дата, окончательно назначено фио фио. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания каждому осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей фио... дата, фио с дата, фио... фио. с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении каждого осужденного до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ к фио применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра с исполнением по месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда изменить, выступления осужденных фио... фио фио... фио, их адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио, фио фио. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены дата в адрес в отношении потерпевшего фио и его имущества на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором суда фио фио. также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в г.Москве в отношении имущества потерпевшей... фио на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя не признал, пояснив, что удары потерпевшему не наносил, имущество у него не похищал, в предварительный сговор на совершение преступлений не вступал, он ушел после того, как фио фио. нанес удар потерпевшему кулаком по голове, о хищении имущества у потерпевшего ему ничего неизвестно.

В судебном заседании фио виновным себя не признал, пояснив, что в ходе конфликта между потерпевшим и фио фио, после того как последний нанес фио удар кулаком по голове, он также нанес несколько ударов кулаком и ногами по голове и телу потерпевшего, после чего они убежали. В предварительный сговор на совершение преступлений ни с кем не вступал, имущество у потерпевшего не похищал.

В судебном заседании фио фио. виновным себя в совершении кражи автомашины признал полностью, подтвердив описанные фактические обстоятельства содеянного, в совершении преступлений в отношении фио виновным себя не признал, пояснив, что нанес около двух ударов потерпевшему кулаком по голове, имущество у него не похищал, в предварительный сговор ни с кем не вступал.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы фио считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что при правильном определении вида исправительного учреждения осужденным в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, выразившаяся в ссылке на общий режим. С учетом изложенного прокурор просит приговор суда в отношении осужденных изменить, уточнить в резолютивной части приговора, что зачтено в срок лишения свободы время содержания каждого из осужденных под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио... фио. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает, что исследованных в судебном заседании доказательств недостаточно для признания фио... фио. виновным по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ. Указанное обвинение, являясь безосновательным, строилось на показаниях лиц, оговоривших осужденного, в том числе тех лиц, для которых оговор являлся способом избежать привлечения к уголовной ответственности. Каких-либо иных убедительных доказательств стороной обвинения не представлено. Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания осужденному назначил необоснованно строгое наказание, которое является несправедливым. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении фио... фио. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный фио фио. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, так как судом не была учтена степень его фактического участия в преступлении. По сути, он ударил человека кулаком в челюсть за то, что тот без всяких оснований начал его оскорблять. В произошедшей потом драке он участия не принимал и не хочет нести ответственность за то, что кто-то кого-то пинал ногами по голове. С учетом изложенного осужденный просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио... фио фио... фио в разбойном нападении на фио в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждаются:

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата телефон ее сына фио вечером был выключен, ее сообщение ему не прочитано, а дата от сотрудников полиции она узнала, что сын находится в больнице в состоянии комы, дата сын умер, не приходя в сознание;

- показаниями свидетеля фио о том, что они совместно с фио, фио, фио фио. в сквере употребляли спиртные напитки, в ходе чего фио предложил отобрать мобильный телефон у разговаривавшего по нему фио, на что фио и фио фио. согласились, после чего фио нанес несколько ударов кулаком в голову фио, затем фио и фио фио. нанесли потерпевшему удары ногами и руками в область головы и туловища, отчего фио упал без сознания, после чего все трое убежали, впоследствии фио фио. показал мобильный телефон, похищенный у потерпевшего;

- протоколами очных ставок между свидетелем... в ходе которых он подтвердил вышеизложенные показания;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ходе употребления спиртных напитков в сквере между фио и фио произошел конфликт, фио, фио, фио фио. нанесли фио несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, после чего потерпевший упал без сознания, а осужденные убежали. Впоследствии фио фио. показал мобильный телефон, похищенный у потерпевшего;

- протоколами очных ставок между фио и фио, фио фио, фио, в ходе которых он подтвердил вышеизложенные показания;

- показаниями сотрудников полиции фио, фио, а также свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения фио в бессознательном состоянии в сквере со следами крови и кровоподтеков;

- показаниями свидетелей фио и фио о том, что, приехав по вызову в составе бригады скорой помощи, в сквере был обнаружен фио в бессознательном состоянии с закрытой черепно-мозговой травмой, который был госпитализирован в больницу;

- показаниями эксперта фио о том, что смерть фио наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней пневмонией. Обнаруженные у фио повреждения: правосторонняя субдуральная гематома, разрыв мягких мозговых оболочек правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, теменной области, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтеки, ссадины теменно-височной области с обеих сторон составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Указанные повреждения могли образоваться дата, когда соучастниками были нанесены несколько ударов кулаками в область головы фио;

- показаниями фио на следствии о том, что в ходе распития спиртных напитков в сквере он нанес фио удар кулаком в область головы и не менее двух ударов ногой в область головы, фио фио. ударил фио не менее одного раза кулаком в область головы, фио нанес не менее одного удара кулаком и ногой в область головы потерпевшего, от ударов последний потерял сознание и упал, а они убежали, впоследствии фио фио. показал им похищенный у потерпевшего мобильный телефон;

- протоколом проверки показаний фио на месте, в ходе которой тот дал аналогичные показания;

- показаниями фио на следствии о том, что в ходе распития спиртных напитков в адрес фио. нанес не менее одного удара кулаком в область головы фио, отчего тот упал, он нанес не менее одного удара кулаком в область головы и не менее одного удара ногой в область головы лежащего фио, после чего они все убежали, впоследствии фио фио. показал им похищенный у потерпевшего мобильный телефон, а затем продал его;

- протоколом проверки показаний фио на месте, в ходе которой тот дал аналогичные показания;

- протоколом очной ставки между фио и фио, в ходе которой они подтвердили показания друг друга;

- показаниями фио... фио. на следствии о том, что в ходе распития спиртных напитков в сквере фио, фио и он нанесли несколько ударов в область головы фио руками и ногами, после чего тот упал, а они ушли;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей;

- протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения наземного пешеходного перехода и сквера, согласно которым фио, фио, фио фио. вышли из наземного перехода и прошли к скверу, где произошло преступление, а затем через определенное время все трое покинули место преступления;

- протоколом осмотра детализации соединений телефона фио, согласно которому последний исходящий звонок с его телефона зафиксирован вблизи места преступления, после чего телефон стал территориально перемещаться в зоне действия иных базовых станций, удаляясь от места преступления;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что смерть фио наступила от отека-набухания головного мозга, развившегося вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней пневмонией. Обнаруженные у фио повреждения: правосторонняя субдуральная гематома, разрыв мягких мозговых оболочек правой теменной доли, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, теменной области справа, ушибленная рана правой ушной раковины, кровоподтеки, ссадины теменно-височной области с обеих сторон образовались прижизненно в короткий промежуток времени от травмирующих твердых тупых предметов как с преобладающей, так и с ограниченной контактирующей поверхностью, в механизме образования повреждений имели место удар, трение, скольжение. Все повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения не могли образоваться в результате однократного падения на плоскость с высоты собственного роста;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшего телефона составляет сумма;

- вещественными доказательствами и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио... фио. в краже автомашины потерпевшей... фио, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются:

- показаниями потерпевшей... фио о том, что дата ее брат сообщил, что принадлежащий ей автомобиль был угнан, причиненный материальный ущерб в размере сумма является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, ее доход в месяц составляет примерно сумма;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата он обнаружил отсутствие автомашины, принадлежащей... фио, на неохраняемой стоянке, о чем написал заявление в полицию, позднее сотрудник полиции сообщил, что автомашина обнаружена полностью поврежденной во время ДТП и восстановлению не подлежащей;

- показаниями сотрудника полиции фио, согласно которым он выезжал по указанию дежурного на место ДТП, где автомашина врезалась в отбойник, водитель автомашины фио фио. доставлен в больницу, автомашина сильно повреждена;

- заявлением потерпевшей... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей автомобиль, причинив ей значительный материальный ущерб;

- светокопиями документов, подтверждающих право собственности... фио на похищенную автомашину;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что автомашина, принадлежащая... фио, похищена с территории стихийной парковки;

- протоколом осмотра автомашины, согласно которому у нее обнаружены характерные для ДТП повреждения;

- заключением товароведческой экспертизы, из выводов которого следует, что рыночная стоимость автомашины марка автомобиля Омега на момент хищения составляла сумма;

- вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, вина осужденных фио... фио фио... фио в разбойном нападении на фио в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и вина осужденного фио... фио. в краже автомашины потерпевшей... фио, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказаны совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио... фио фио... фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями не установлено, поскольку все они ранее осужденных либо не знали, либо неприязненных отношений между ними не было, следовательно, они не были заинтересованы в исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

В части осуждения фио... фио. в совершении кражи автомашины потерпевшей... его вина подтверждается, помимо признательных показаний фио... фио, всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств и не оспаривается сторонами.

При этом ущерб от кражи автомашины для потерпевшей... является значительным, исходя из ее имущественного положения, согласно которому стоимость автомашины гораздо превышает ее совокупный доход на момент совершения данного преступления.

Факт совместного нанесения осужденными фио в жизненно важный орган голову неоднократных ударов кулаками и ногами подтверждается показаниями фио... фио фио... фио в ходе следствия в совокупности с показаниями свидетелей фио и фио, являвшихся непосредственными очевидцами преступных действий осужденных в отношении потерпевшего, в результате чего фио был причинен согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и состоящий в причинно-следственной связи с наступлением его смерти, а поэтому в действиях осужденных имеется диспозитивный признак разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", а также квалифицирующий признак разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека.

С учетом локализации и характера нанесения неоднократных ударов осужденными потерпевшему в жизненно важный орган голову кулаками и ногами умысел осужденных был направлен на причинение фио тяжкого вреда здоровью, который по неосторожности осужденных повлек его смерть.

При этом из показаний свидетеля фио в совокупности с показаниями свидетеля фио, а также анализа обстоятельств преступных действий осужденных следует, что фио предложил отобрать у фио мобильный телефон, по которому тот в этот момент разговаривал, на что фио и фио фио. согласились, после чего осужденные все вместе стали осуществлять согласованные целенаправленные действия по подавлению воли потерпевшего к сопротивлению путем его совместного жестокого избиения с целью завладения его имуществом, затем фио фио, осуществляя общий преступный умысел, завладел телефоном потерпевшего и показал его соучастникам, которым они распорядились по своему усмотрению. Установленные из совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств происшедшего фактические обстоятельства содеянного осужденными свидетельствуют о том, что фио, фио, фио фио. заранее договорились о совместном совершении разбойного нападения на потерпевшего и причинения ему тяжкого вреда здоровью и вместе участвовали в этом, достигнув общего преступного результата - завладения его имуществом, после чего с похищенным все вместе скрылись, а поэтому в действиях осужденных имеется квалифицирующий признак разбойного нападения и умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, "группой лиц по предварительному сговору".

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах разбойного нападения осужденных на фио и причинения ему телесных повреждений последовательны и непротиворечивы, они являлись непосредственными очевидцами нападения на потерпевшего осужденными и хищения его имущества, а также причинения ему телесных повреждений осужденными, подтвердили свои показания на очных ставках с осужденными, их показания согласуются со всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому являются достоверными, отражающими реальную картину преступлений, совершенных осужденными в отношении фио, объективных оснований им не доверять не имеется, а также отсутствуют причины считать, что они заинтересованы в исходе дела, тем более что их к уголовной ответственности орган следствия не привлекал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного фио... фио. об отсутствии доказательств виновности фио... фио. в разбойном нападении и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью фио, не участии фио... фио. в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему являются несостоятельными.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденных В... правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, а также действия Блимоготова фио. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иные статьи уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио по каждому преступлению, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, оказание помощи родственникам, состояние его здоровья, в том числе психическое, состояние здоровья его родственников, явку с повинной по каждому совершенному им преступлению.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио по каждому преступлению, частичное признание им вины, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, оказание помощи родственникам, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетних детей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного фио... фио. по каждому преступлению, признание вины, положительные характеристики, длительное содержание под стражей в условиях СИЗО, оказание помощи родственникам, состояние здоровья его и его родственников, наличие малолетних детей, а также активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Отягчающих наказание... обстоятельств по делу не установлено.

Судом первой инстанции законно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио... фио, признано наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд первой инстанции, исходя из материалов дела, правильно установилотсутствие в них объективных данных, свидетельствующих о признании явки с повинной фио... фио. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, которая сделана не добровольно, а в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, признав это в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание осужденным, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах не содержится.

Оснований для применения к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе ч.3 ст.68 УК РФ в отношении фио... фио. судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях... отягчающего обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Также назначенное... наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, назначенное фио фио. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку фио фио. совершил данные преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка N 132 адрес от дата, то суд первой инстанции обоснованно на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденным фио... фио фио фио. назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно на основании заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой изменения психики фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, были выражены столь значительно, что ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и определяли вероятность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и других лиц, применил к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, руководствуясь ч.2 ст.22, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при правильном определении вида исправительного учреждения осужденным - исправительной колонии строгого режима - в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку, выразившуюся в ссылке на общий режим при зачете времени содержания осужденных под стражей в срок лишения свободы в порядке п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей фио... дата, фио с дата, фио... фио. с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката фио, осужденного фио... фио, в том числе о смягчении наказания, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата... изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей... вгуста 2019 года, фио с дата, фио... фио. с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор суда в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи