Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10795/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Комарова А.Ю. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ? удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу фио сумму денежного содержания, недополученную за нахождение в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований ? отказать.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Ю. обратился в суд к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) с иском, уточнив который, просил взыскать денежную сумму в размере 47 881 руб. 51 коп. в счет индексации денежного содержания за период с дата по дата, денежную сумму в размере 12 376 руб. 14 коп. в счет компенсации за невыплату в срок индексации денежного содержания за период просрочки с дата по дата, денежную сумму в размере 12 925 руб. 20 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, денежную сумму в размере 12 246 руб. 11 коп. в счет компенсации за невыплату в срок денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске дата дата за период с дата по дата, денежную сумму в размере 40 102 руб. 02 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 36 522 руб. 62 коп, денежную сумму в размере 77 088 руб. 13 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 67 292 рубля 80 копеек, денежную сумму в размере 28 680 руб. 12 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 24 562 руб. 60 коп, денежную сумму в размере 25 471 руб. 52 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 22 423 руб. 57 коп, денежную сумму в размере 18 142 руб. 72 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 14 067 руб. 56 коп, денежную

сумму в размере 19 170 руб. 96 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 13 201 руб. 76 коп, денежную сумму в размере 18 539 руб. 80 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 11 559 руб. 58 коп, денежную сумму в размере 29 660 руб. 90 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 15 942 руб. 75 коп, денежную сумму в размере 6 298 руб. 02 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 2 939 руб. 59 коп, денежную сумму в размере 45 899 руб. 06 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, а также компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 11 785 руб. 35 коп, денежную сумму в размере 63 657 руб. 10 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 14 145 руб. 50 коп, денежную сумму в размере 51 526 руб. 02 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в размере 5 873 руб. 05 коп, денежную сумму в размере 30 185 руб. 90 коп. в счет недоплаты денежного содержания за нахождение в оплачиваемом отпуске с дата по дата, компенсацию за невыплату в срок денежного содержания за период просрочки с дата по дата в

размере 3 237 руб. 41 коп, в счет недоплаты денежного содержания за неиспользованный отпуск в количестве 16 дней 18 869 руб. 12 коп, в счет компенсации за невыплату в срок денежного содержания за неиспользованный отпуск в количестве 16 дней за период просрочки в выплате с дата по дата 1 671 руб. 13 коп, признать незаконными действия Ространснадзора по удержанию НДФЛ с суммы 1 192 509 руб. 00 коп, взысканной на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата, признать незаконным приказ Ространснадзора от дата N 11 у/ф-с, запись в трудовой книжке от дата об увольнении с государственной гражданской службы, восстановить на государственной гражданской службе в должности старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Ространснадзора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения суда из расчета ежедневной средней заработной платы в размере 3 985 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Комаров А.Ю. ссылался на то, что дата был принят к ответчику на должность государственной гражданской службы - старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта, приказом N 6 у/к-фс от дата он был уволен с занимаемой должности государственной гражданской службы, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данный приказ был признан незаконным, он восстановлен на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности и в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсация морального вреда в сумме сумма, однако при производстве расчета среднего заработка суд не учел, что в период с дата по дата ответчик не произвел индексацию в 1, 04 раза с учетом повышения денежного содержания в соответствии с приказом Ространснадзора от дата N ВБ-35фс о повышении денежного содержания, что является незаконным и нарушает его права. Кроме того, дата он представил ответчику заявление об увольнении с государственной гражданской службы по собственной инициативе и приказом N 11 у/к-фс от дата был уволен с замещаемой должности государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ по инициативе гражданского служащего, однако увольнение является незаконным, поскольку заявление об увольнении он написал и подал под давлением со стороны работодателя.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Комаров А.Ю. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Комарова А.Ю. и представителя Ространснадзора по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной в пользу Комарова А.Ю. суммы недополученных денежных средств за время нахождения в отпуске, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление (часть 3 статьи 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ).

Согласно статье 73 Федерального закона от дата N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Исчисление сумм и уплата налога производятся налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 статьи 24 НК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

Судом установлено, что дата Комаров А.Ю. был принят в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) на должность государственной гражданской службы - старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта и с ним заключен служебный контракт N 22ск/2014 от дата.

Приказом N 6 у/к-фс от дата Комаров А.Ю. был уволен с замещаемой должности государственной гражданской службы.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от дата Комарову А.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ространснадзору о признании увольнения с государственной гражданской службы незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата было отменено и по делу постановлено новое решение о признании незаконным увольнения Комарова А.Ю. с государственной гражданской службы, восстановлении Комарова А.Ю. на государственной гражданской службе в прежней должности и взыскании в пользу Комарова А.Ю. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсации морального вреда в сумме сумма

Приказом N 8п/к-фс от дата был отменен приказ от дата N 6у/к-фс и Комаров А.Ю. допущен к исполнению обязанностей по должности старшего государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов и сертификацией эксплуатантов воздушного транспорта Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с дата.

Согласно платежному поручению N 167727 от дата Комарову А.Ю. была произведена выплата среднего заработка за время вынужденного прогула в размере сумма

Приказом N ВБ-35фс от дата во исполнение требований Указа Президента Российской Федерации от дата N 594 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы", в центральном аппарате Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с дата были повышены должностные оклады в 1, 04 раза.

Также суд установил, что согласно справке о среднедневном заработке Комарова А.Ю. за период с дата по дата, выданной заместителем главного бухгалтера Ространснадзора, среднедневной доход истца за указанный период составляет сумма

В обоснование заявленного иска требований Комаров А.Ю. ссылался на то, что при рассмотрении предыдущего гражданского дела ответчик скрыл от суда апелляционной инстанции факт издания приказа Указа Президента Российской Федерации от дата N 594, в связи с чем взысканная в его пользу сумма среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит индексации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата Комаровым А.Ю. в установленном законом порядке обжаловано не было.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере транспорта при выплате Комарову А.Ю. присужденного судом среднего заработка за время вынужденного прогула был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме сумма, который удерживается из заработной платы истца, начиная с дата в размере 7 % дополнительно от заработной платы.

Из справки по форме 2-НДФЛ за дата усматривается, что сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила сумма

дата Комаров А.Ю. обратился к ответчику с заявлением об увольнении с государственной гражданской службы по части 2 статьи 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с нарушением представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта.

дата Комарову А.Ю. было возвращено заявление об увольнении с государственной гражданской службы в связи с отсутствием документов, подтверждающих установленное нарушение представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта, а также не соблюдением Комаровым А.Ю. последовательности оговоренных в Федеральном законе от дата N 79-ФЗ формулировок. При этом истцу было разъяснено право на увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным статьи 34 и части 1 статьи 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ.

дата Комаров А.Ю. представил ответчику заявление об увольнении с государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ по инициативе гражданского служащего с дата.

Приказом N 11 у/к-фс от дата Комаров А.Ю. был уволен с занимаемой должности государственной гражданской службы по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ по инициативе гражданского служащего.

С приказом об увольнении Комаров А.Ю. был ознакомлен под роспись дата.

Кроме того, судом установлено, что приказом N 869/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 05 календарных дней с дата по дата, в связи с чем ему были начислены и выплачены денежные средства в размере сумма

Приказом N 268/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней с дата по дата с выплатой денежных средств в размере сумма

Приказом N 699/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 30 календарных дней с дата по дата и начислены денежные средства в размере сумма

Приказом N 794/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с дата по дата с выплатой денежных средств в размере сумма

Приказом N 834/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней с дата по дата и начислены денежные средства в размере сумма

Приказом N 468/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с дата по дата с начислением денежных средств в размере17 сумма

Приказом N 878/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней с дата по дата, в связи с чем ему были начислены денежные средства в размере сумма

Приказом N 132/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней с дата по дата и начислены денежные средства в размере сумма

Приказом N 593/о-фс от дата Комарову А.Ю. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 19 календарных дней с дата по дата с начислением денежных средств в размере сумма

Приказом N 09/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней с дата по дата и начислены денежные средства в размере сумма

Приказом N 98/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней в период с дата по дата с выплатой денежных средств в размере сумма

Приказом N 244/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с дата по дата и начислены денежные средства в размере сумма

Приказом N 682/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 26 календарных дней с дата по дата с начислением денежных средств в размере сумма

Приказом N 968/о-фс от дата Комарову А.Ю. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 09 календарных дней с дата по дата с выплатой денежных средств в размере сумма

При увольнении Комарову А.Ю. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней в сумме сумма

В обоснование заявленного иска Комаров А.Ю. ссылался на наличие у ответчика перед ним задолженности по выплате причитающихся ему денежных средств и просил взыскать с ответчика недоплаченное денежное содержание за нахождение его в оплачиваемых отпусках в период с дата по дата, указывая на то, что при расчете денежного содержания ответчик не принимал в расчет суммы материального стимулирования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Комарову А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из того, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 79-ФЗ было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по инициативе государственного гражданского служащего, которое в установленные законом сроки им отозвано не было, факты отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственной инициативе и наличия со стороны нанимателя психологического принуждения и давления к увольнению в процессе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел. При этом суд учел, что о намерении Комарова А.Ю. уволиться с занимаемой должности государственной гражданской службы свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что дата он представил ответчику заявление об увольнении с государственной гражданской службы по части 2 статьи 36 Федерального закона от дата N 79-ФЗ, которое в последующем было ему возвращено с разъяснением права на подачу заявления об увольнении по собственной инициативе.

Разрешая исковые требований Комарова А.Ю. о признании незаконными действий Ространснадзора по удержанию НДФЛ с суммы сумма, взысканной апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата, суд первой инстанции правильно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Ространснадзор, являясь по отношению к истцу налоговым агентом, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации был наделен полномочиями по удержанию суммы налога на доходы физического лица из выплат, причитающихся истцу.

Отказывая Комарову А.Ю. в удовлетворении исковых требований об обязании Ространснадзора произвести индексацию присужденной апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом Приказа Ространснадзора N ВБ-35фс от дата, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела истцом не оспаривался расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и, кроме того, названное судебное постановлением истцом в установленном законом порядке обжаловано не было.

В удовлетворении исковых требований Комарова А.Ю. о взыскании с Ространснадзора недоплаченного денежного содержания за нахождение в оплачиваемых отпусках в период с дата по дата судом первой инстанции было верно отказано, в том числе по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как о нарушении прав Комарову А.Ю. было известно начиная с дата, тогда как с заявлением в суд он обратился только дата, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Взыскивая с Ространснадзора в пользу Комарова А.Ю. недоплаченные денежные средства за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с дата по дата - в размере сумма, с дата по дата - в размере сумма, с дата по дата - в размере сумма, с дата по дата - в размере сумма, а всего - в сумме сумма и денежные средства в счет недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней за период с дата по дата в размере сумма, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 14 и частью 5 статьи 50 Федерального закона от дата N 79-ФЗ и исходил из того, что фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, а материальное стимулирование входит в состав денежного содержания гражданского служащего.

Поскольку судом был установлен факт задержки выплаты причитающихся Комарову А.Ю. денежных средств, суд первой инстанции взыскал с Ространснадзора предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за период с дата по 05 ноября 2020 года - в размере сумма, с дата по 05 ноября 2020 года - в размере сумма, с дата по 05 ноября 2020 года - в размере сумма, с дата по 05 ноября 2020 года - в размере сумма, а всего - в сумме сумма

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Комарова А.Ю, суд первой инстанции правильно взыскал в пользу истца с Ространснадзора компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части определения размера взысканной с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу Комарова А.Ю. суммы денежного содержания, недополученного за время нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках дней в период с дата по дата и при выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 16 календарных дней, согласиться нельзя, в силу следующего.

Разрешая исковые требования Комарова А.Ю. в указанной части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении и обоснованно согласился в произведенным истцом расчетом, однако в мотивировочной и резолютивной части решения отсутствуют выводы суда о взыскании с Ространснадзора в пользу Комарова А.Ю. недополученной денежной суммы в размере сумма (за 16 дней неиспользованного отпуска, том 3 л\д 278, 304-309), тогда как компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты названной денежной суммы в размере сумма судом взыскана.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу Комарова А.Ю. недоплаченной суммы денежного содержания при выплате компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению и с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу Комарова А.Ю. надлежит взыскать недоплаченную денежную сумму в размере сумма

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ошибочное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года - изменить.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в пользу фио недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: