Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании по договору займа от дата, заключенному между сторонами, суммы долга в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио- лицо, не привлеченное к участию в деле.

В судебном заседании судебной коллегии представитель фио - фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, фио, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в абзаце 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, фио заявлялись требования о взыскании задолженности по договору займа от дата, заключенному с ответчиком.

фио в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда затрагивает его интересы, поскольку дата между фио и ответчиком по настоящему делу фио был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец (фио) передает в собственность покупателю (фио) недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, наименование организации, адрес. Общая сумма сделки по договору составила сумма Первая часть цены договора в размере сумма была оплачена покупателем с использованием банковской ячейки. В отношении второй части цены договора - сумма согласована рассрочка. С дата основной долг покупателем фио не оплачен. По мнению заявителя жалобы, имеется риск контролируемого банкротства фио, что приведет к невозможности исполнения им своих обязательств по договору купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тем исковым требованиям, которые предъявлены сторонами.

Требования, затрагивающие права и обязанности третьих лиц - контрагентов ответчика по иным гражданско-правовым сделкам истцом по делу не заявлялись, и судом не разрешались.

фио не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным решением суда. Судебная коллегия полагает, что принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены решения суда, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, соответственно он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда.

Доводы фио о возможном банкротстве ответчика, недобросовестном поведении истца и ответчика по настоящему спору, возможном обращении взыскания на проданный жилой дом являются мнением фио в рамках спорных правоотношений и не влекут отмены судебного постановления.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что фио не лишен права разрешить свои материально-правовые требования к фио в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства.

Таким образом, судом при вынесении обжалуемого решения права фио не были затронуты, в связи с чем заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба фио- лица, не привлеченного к участию в деле, не может быть рассмотрена судебной коллегией и на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи