Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-13362/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе ИП Цыганкова Б.Б. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Шеин Шеин Ю.А. к наименование организации о признании незаконным увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Шеин Шеин Ю.А. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от дата N 16.

Признать незаконным и отменить приказ от дата N дата об увольнении Шеин Шеин Ю.А. по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Шеин Шеин Ю.А. на работе у наименование организации в должности руководителя торговой точки.

Взыскать с наименование организации в пользу Шеин Шеин Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги представителя в размер сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Шеин Ю.А. обратилась в суд к ИП Цыганкову Б.Б. с иском о признании незаконным приказа N 16 от дата об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности руководителя торговой точки, взыскании задолженности по заработной плате за дата в размере сумма, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Шеин Ю.А. ссылалась на то, что дата была принята на работу к ответчику на должность руководителя торговой точки в г. Москве на адрес, приказом N 8-к от дата к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с систематическим неисполнением служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а приказом N 16 от дата она была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако выговор, объявленный приказом N 8-к от дата, и увольнение являются незаконными, поскольку у ответчика отсутствовали основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и был нарушен установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как дисциплинарных проступков она не совершала, свои должностные обязанности исполняла надлежащим образом.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ИП Цыганков Б.Б. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ИП Цыганков Б.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России и телефонограмма.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Цыганкова Б.Б.

Проверив материалы дела, выслушав Шеин Ю.А, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что дата Шеин Ю.А. была принята на работу к ИП Цыганкову Б.Б. на должность руководителя торговой точки и с ней заключен трудовой договор N 8 от дата.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Согласно пункту 4.2 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы - 10 час, окончание работы 19 час.

дата ИП Цыганковым Б.Б. был издан приказ N 7, в соответствии с которым в целях недопущения снижения деловой активности в период развития коронавирусной инфекции все сотрудники с дата и до распоряжения руководства были переведены на дистанционную работу по адресу места жительства, связанную с обзвоном имеющейся клиентской базы, холодные звонки с целью расширения клиентской базы, заполнение и администрирование системы.

Приказом N 8-к от дата к Шеин Ю.А, за систематическое неисполнение без уважительных причин служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, и неподчинение указанию, повлекшее нарушение торговой деятельности, было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л/д 61).

Основанием для издания приказа послужила служебная записка от дата и акт N 1 от дата.

Сведения об ознакомлении истца с данным приказом в материалах дела отсутствуют.

Согласно служебной записке от дата, с дата Шеин Ю.А. получала задания по обзвону клиентов, однако их не выполняла, отчеты не предоставляла, объяснительные по факту не исполнения должностных обязанностей не предоставила

Из акта от дата усматривается, что комиссия в составе регионального директора, кладовщика и офис менеджера в адрес составила акт о том, дата менеджер отела продаж Шеин Ю.А. не представила письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины.

Также суд установил, что в период с дата по дата Шеин Ю.А. находилась на литке нетрудоспособности.

Приказом N 16 от дата Шеин Ю.А. была уволена с занимаемой должности по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности в приказе об увольнении не содержатся.

Согласно акту N 2 от дата, дата Шеин Ю.А. было предложено представить письменные объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в неисполнении служебных обязанностей, однако до настоящего времени письменные объяснения работником не представлены.

В соответствии с уведомлением N 3 от дата работник уволен с должности руководителя торговой точки и ему необходимо явиться в офис по адресу адрес, для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что подпись, содержащаяся в акте N 1 от дата и в акте N 2 от дата, ей не принадлежит.

дата Шеин Ю.А. получила трудовую книжку и приказ N 16 от дата об увольнении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шеин Ю.А. о признании незаконным приказа N 16 от дата об увольнении по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности руководителя торговой точки, исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца и был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией трудовых обязанностей, ответчик в суд не представил, приказ об увольнении не содержит указаний на конкретные действия Шеин Ю.А, которые были квалифицированы работодателем в качестве дисциплинарного проступка. При этом суд учел, что представленная в дело служебная записка от дата и акт от дата требованиям относимости и допустимости доказательств не отвечают, поскольку доказательства, свидетельствующие об исполнении работниками трудовых обязанностей дистанционно, в суд не представлены, что свидетельствует об отсутствии у работодателя оснований для издания приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Также суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию в части истребования у работника письменных объяснений по факту совершения вменяемого ему проступка в соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Шеин Ю.А. требования о взыскании с ИП Цыганкова Б.Б. задолженности по заработной плате, суд первой инстанции правильно счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии такой задолженности, в материалах дела отсутствуют. Более того, из представленной в дело записки-расчета N 16 от дата усматривается, сто при увольнении с Шеин Ю.А. был произведен окончательный расчет и выплачены причитающиеся ей денежные средства (л/д 100-101).

Поскольку увольнение Шеин Ю.А. является незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по 15 сентября 2020 года в размере сумма, исходя из следующего расчета:

сумма (среднедневной заработок истца) х 93 (количество дней вынужденного прогула) = сумма

При этом произведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции верно взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, определилв сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, поскольку они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Также суд первой инстанции правомерно восстановил Шеин Ю.А. срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, приняв во внимание совокупность обстоятельств дела и характер возникшего между сторонами спора, а также факт несвоевременного вручения истцу работодателем документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении Шеин Ю.А. предоставленными правами, выразившемся в представлении ею работодателю сведений о нетрудоспособности после восстановления на работе и осуществлении переговоров о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий или бездействии исключительно с намерением причинить вред работодателю, в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся пропуска Шеин Ю.А. срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Цыганкова Б.Б, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: