Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33-16662/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В, при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Врубеля П.В.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Врубеля П.В. к ГУП "Московский метрополитен" об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Врубель П.В. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" об обязании работодателя внести изменения в трудовой договор, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в ГУП "Московский метрополитен" на основании трудового договора от 23.09.2003 г, в должности машиниста экскаватора 6 разряда, имея при этом 4 разряд водителя погрузчика. Ссылаясь на то, что за время осуществления трудовой деятельности, доплату за имеющейся разряд водителя-погрузчика он не получал, тогда как выполнял должностные обязанности водителя на экскаваторе-погрузчике, которые носят разъездной характер и несмотря на обязанности машиниста экскаватора (одноковшового экскаватора) описанных в трудовом договоре и должностной инструкции, осуществляет трудовую деятельность на экскаваторе-погрузчике JCB 4CX-4WS-SM, являющимся агрегатом, объединяющим потенциал двух машин: фронтального погрузчика и экскаватора; эксплуатация данной машины разрешена только при наличии разрешительных документов по двум профессиям: водителя погрузчика и машиниста экскаватора. Истец просил обязать ответчика внести в дополнительное соглашение к трудовому договору N *** от 23.09.2003 г. наряду с профессией машиниста экскаватора 6 разряда, профессию водителя погрузчика с утвержденной тарифной ставкой соответствующей должности водителя погрузчика категории "С", 4 разряда, с указанием, что работа носит разъездной характер, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 202 750 руб, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Врубель П.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, выслушав истца Врубеля П. В, представителя истца Шетова А.Ш, представителя ответчика Синюкова В.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, избрания на должность.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 23.09.2003 г. Врубель П.В. работает в ГУП "Московский метрополитен" в должности машиниста-экскаватора 6 разряда Дистанции спецобъектов 2 Скорой технической помощи 2 Электромеханической службы Дирекции инфраструктуры, на основании заключенного трудового договора N *** и дополнительного соглашения к нему от 19.06.2019 г, в соответствии с п. 2.1.1 которых работник обязан добросовестно выполнять трудовые функции и обязанности, закрепленные в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, Правилами технического эксплуатации метрополитенов РФ, Инструкции по сигнализации на метрополитене, техпроцессе по обслуживанию инженерно-технических устройств Московского метрополитена и иных документах, регламентирующих трудовые функции работника в оперативных и производственных инструкциях.

Требования, предъявляемые к машинисту экскаватора, установлены в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 06.04.2007 года N 243 (далее - ЕТКС). В ЕТКС указано, что машинист экскаватора выполняет работы одноковшовыми экскаваторами с ковшом и роторными экскаваторами, емкость и производительность которых указана в параграфах 115-119 ЕТКС. Машинист экскаватора 6-й разряд выполняет работы одноковшовым экскаватором с ковшом емкостью свыше 0, 4 м3 до 1, 25 м 3, роторные экскаваторы (канавокопатели и траншейные) производительностью свыше 1000 м3/ч до 2500 м3/ч.

Уведомлением N **** от 09.09.2019 года, Врубель П.В. уведомлен, что в связи с Приказом Минтруда России N 931н от 21.11.2014 года "Об утверждении профессионального стандарта "Машинист экскаватора" трудовой договор от 23.09.2003 года N 730 будет изложен в новой редакции: Пункт 2.1.1. Трудового договора изложить в следующей редакции: Добровольно выполнять трудовые функции и обязанности, закрепленные в профессиональном стандарте 16.028 "Машинист экскаватора", обобщенная трудовая функция "ОТФ.А". То есть по сравнению с предыдущей редакцией трудового договора будет указано конкретная должность "Машинист экскаватора".

Распоряжением заместителя начальника ДСО-2 от 09.01.2020 года N ****, с целью обеспечения постоянного контроля за техническим состоянием автомобилей и осуществления текущего обслуживания и ремонта автомобилей, за автомобилями закреплены водители ДСО-2 СТП-2, СТП-3 и СТП-4. Согласно данному распоряжению за Врубелем П.В. закреплен JCB экскаватор-погрузчик ВР6711 77, 2587207, 8, 5 т.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые права истца нарушены ответчиком не были, заработная плата выплачивается в соответствии с занимаемой должностью; требований о взыскании недополученного заработка истцом не заявлены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в трудовой договор.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными с учетом представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о выполнении должностных обязанностей водителя на экскаваторе-погрузчике, несостоятельны, поскольку за Врубелем П.В. закреплен JCB экскаватор-погрузчик и при работе на экскаваторах-погрузчиках указанных моделей, являющихся универсальными многофункциональными машинами, истец выполняет следующие виды работ: рытье траншей для подземных коммуникаций, разработку котлованов, выемку, укладку и трамбовку грунтов, а также их транспортировку в пределах рабочей площадки; работы, свойственные профессии водителя погрузчика в соответствии с ЕТКС, а именно по погрузке, выгрузке, перемещению и укладке грузов в штабель, истец не выполнял, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, работая на многофункциональной универсальной машине JCB 4СХ и используя функции экскаватора, истец исполняет трудовые обязанности машиниста экскаватора, указанные в ЕТКС в соответствии с трудовыми функциями определенными трудовым договором. При этом наличие у техники иных функций не свидетельствует о выполнении работником работы не определенной трудовым договором, поскольку неиспользование одной функции техники не зависит от использования другой её функции.

В связи с отказом в иске не подлежали возмещению и судебные расходы.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Врубеля П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: