Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-16865/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником судьи Меркуловым Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца КБ "Союзный" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гоциридзе И.И., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г., в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Союзный" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Клемехину Сергею Анатольевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности - отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании соглашения об отступном от 22.10.2018 г, заключенного между ООО КБ "Союзный" и Клемехиным С.А, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по кредитному договору N 956 от 27.06.2016 г. и восстановления права требования Клемехина С.А. по договору уступки прав требований по договору долевого участия N 3/2016 от 27.04.2016 г.; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г..Москвы от 18.03.2020 г..по делу N А40-4819/20-46-14 ООО КБ "Союзный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". 27 апреля 2016 г..между КБ "Союзный" и Клемёхиным С.А. заключен Кредитный договор N 956, в соответствии с которым истец предоставил Клемёхину С.А. кредит в размере 8.424.000, 00 руб. под 10, 5 % годовых, а с 01.05.2016 под 11%. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на основании банковского ордера в соответствии с условиями Кредитного договора от 27.04.206 N 956 кредитные денежные средства на счет ответчика N 4081781070000004368 в установленном размере. Согласно п.1.5. Кредитного договора N 956 от 27.06.2016 г..кредит представляется заемщику для оплаты права требования участника долевого строительства по Договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. 27 апреля 2016 г..между ООО "Инвест-Строй" (цедент) и Клемёхиным С.А. (цессионарий) с согласия ООО "Ринго-Трэйд" (застройщик) был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 3/2016. Согласно договору, передается право требования Цедента к Застройщику передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, характеристика объекта: квартира, секция 6, этаж 2, кв. N 29, кол-во комнат 2, площадь 70, 2 м 2.

Стоимость передаваемого права составляет 12 636 000 руб, из которых 8 424 000 руб. цессионарий оплачивает за счет кредитных средств, выделенных ООО КБ "Союзный" (условие выполнено), и 4.212.000, 00 руб. оплата долга цедента перед застройщиком не позднее момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (подтверждений выполнения этого условия нет). 22.10.2018 г..между Банком и Клемёхиным С.А. было заключено Соглашение об отступном, дата регистрации 06.11.2018 г, номер регистрации 77:06:0002018:48-77/005/2018-49, передаваемое право: права по Договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27.04.2016, заключенного между Клемёхиным С.А, ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Ринго-Трэйд" (запись регистрации 77-77/011-77/011/210/2016-1365/1 от 26.07.2016. Согласно Соглашению об отступном, в счет погашения задолженности по кредитному договору N 956 от 27.04.2016 г..в размере 7.955.351, 45 руб. Клемёхин С.А. предоставил отступное в виде права требования как участника долевого строительства на получение в собственность помещений (квартиры) по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27.04.2016 г..Стоимость передаваемых Клемёхиным С.А. в качестве отступного прав составляет 7.955.351, 45 руб. Согласно п.1.4. Соглашения об отступном, на момент заключения настоящего соглашения обязанности по уплате уступаемых прав (требований) выполнены в полном объеме. Однако документы, подтверждающие оплату прав требований представлены частично, а именно в размере 8.424.000 руб, сумма в размере 4.212.000, 00 руб. оплата долга цедента перед застройщиком документально не подтверждена.

Соглашение об отступном от 22.10.2018 г..истец считает недействительной сделкой, поскольку Клемёхин С.А, являясь участником долевого строительства по Договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27.04.2016 г, не произвел оплату договора в целом в сумме 12.636.000, 00 руб. и передал неоплаченное право требования ООО КБ "Союзный" в качестве отступного. В Соглашении об отступном при передаче права требования не указано на перевод долга на нового участника в размере 4.212.000, 00 руб, а наоборот указал в п.1.4. Соглашения об отступном, что на момент заключения настоящего соглашения обязанности по уплате уступаемых прав (требований) выполнены в полном объеме.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на то, что имеются документы, подтверждающие оплату договора уступки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. по делу N А40-4819/20-46-14 ООО КБ "Союзный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

27 апреля 2016 г. между КБ "Союзный" и Клемёхиным С.А. заключен Кредитный договор N 956, в соответствии с которым истец предоставил Клемёхину С.А. кредит в размере 8.424.000, 00 руб. под 10, 5 % годовых, а с 01.05.2016 под 11%.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на основании банковского ордера в соответствии с условиями Кредитного договора от 27.04.206 N 956 кредитные денежные средства на счет ответчика N 4081781070000004368 в установленном размере, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.5. Кредитного договора N 956 от 27.06.2016 г, кредит представляется заемщику для оплаты права требования участника долевого строительства по Договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.

27 апреля 2016 г. между ООО "Инвест-Строй" (цедент) и Клемёхиным С.А. (цессионарий) с согласия ООО "Ринго-Трэйд" (застройщик) был заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 3/2016. Согласно договору, передается право требования Цедента к Застройщику передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен объект, характеристика объекта: квартира, секция 6, этаж 2, кв. N 29, кол-во комнат 2, площадь 70, 2 м 2.

Стоимость передаваемого права составляет 12.636.000, 00 руб, из которых 8.424.000, 00 руб. цессионарий оплачивает за счет кредитных средств, выделенных ООО КБ "Союзный", и 4.212.000, 00 руб. оплата долга цедента перед застройщиком не позднее момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

22.10.2018 г. между Банком и Клемёхиным С.А. заключено Соглашение об отступном, дата регистрации 06.11.2018 г, передаваемое право: права по Договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27.04.2016, заключенного между Клемёхиным С.А, ООО "ИнвестСтрой" и ООО "Ринго-Трэйд".

Согласно Соглашению об отступном, в счет погашения задолженности по кредитному договору N 956 от 27.04.2016 г. в размере 7.955.351, 45 руб. Клемёхин С.А. предоставил отступное в виде права требования как участника долевого строительства на получение в собственность помещений (квартиры) по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27.04.2016 г.

Стоимость передаваемых Клемёхиным С.А. в качестве отступного прав составляет 7.955.351, 45 руб.

Согласно п.1.4. Соглашения об отступном, на момент заключения настоящего соглашения обязанности по уплате уступаемых прав (требований) выполнены в полном объеме.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку свои требования истец обосновывал тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате денежных средств в размере 4.212.000 руб, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком была представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру N 85 от 09.10.2019 г, согласно которой Клемехин С.А. погасил задолженность по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27.04.2016 г. в размере 4.212.000, 00 руб, а также письмо от ООО "Ринго-Трэйд" N 6/02 от 06 февраля 2020 года, в соответствии с которым застройщик подтвердил отсутствие какой-либо задолженности перед ним и, как следствие, отсутствие каких-либо финансовых притязаний.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку уступка оплачена ответчиком в полном объёме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и фактически сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции.

Так истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно п. 2.2 договора уступки прав требований от 27 апреля 2016 г. оплата денежных средств происходит на расчётный счёт, указанный в договоре, в том числе и в отношении денежных средств в размере 4.212.000, 00 руб. Истец указывает на то, что внесение денежных средств было осуществлено ответчиком через год после заключения соглашения об отступном, при этом денежные средства вносились ответчиком наличными средствами в кассу ООО "Ринго-Трэйд", а кассиром и главным бухгалтером в приходном кассовом ордере являлся.., который также являлся генеральным директором данной организации, что, по мнению истца, может свидетельствовать о мнимости и неразумности внесения денежных средств. Также истец указывает на то, что 29 января 2020 года им было подано заявление о признании банкротом ООО "Ринго-Трэйд", соответственно, внесение ответчиком денежных средств происходило за 3 месяца до подачи заявления о банкротстве застройщика, что в свою очередь может свидетельствовать о мнимости или о ином пороке воли сторон.

Судебная коллегия полагает, что фактически истцом в апелляционной жалобе оспаривается факт внесения денежных средств (т.е. исполнения) в качестве исполнения обязательств перед застройщиком, однако, в настоящем случае, предметом рассмотрения является выполнение ответчиком обязательств по соглашению об отступном. Иных требований, в том числе о признании недействительным исполнения ответчиком обязательств перед застройщиком, в настоящем деле не заявлялось, в связи с чем доводы о предполагаемой мнимости или иных пороках исполнения не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В настоящем же случае факт оплаты денежных средств ответчиком в пользу застройщика подтверждается материалами дела, и не опровергнут надлежащими доказательствами.

В заседание судебной коллегии также был представлен оригинал квитанции от 09 октября 2019 г. об оплате ответчиком денежных средств в размере 4 212 000 руб. в погашение задолженности по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 3/2016 от 27 апреля 2016 г.

Таким образом, заключение оспариваемого соглашения об отступном создало соответствующие правовые последствия и оснований полагать, что соглашение является недействительным, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия в настоящем случае учитывает, что защите подлежит нарушенное право, между тем в отсутствие доказательств причинения вреда имущественным правам кредитора именно оспариваемой сделкой (например, отказ застройщика от исполнения своих обязательств со ссылкой на нарушения, допущенные правопредшественниками истца), отсутствуют основания для признания данной сделки недействительной.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 г, в редакции определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КБ "Союзный" (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гоциридзе И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: