Определение Московского городского суда от 18 мая 2021 г. по делу N 3а-0124/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Городская коллегия оценщиков" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за проведение судебной экспертизы, УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 27 августа 2020 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА" к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г.

Решение суда вступило в законную силу 26 ноября 2020 года.

Однако судом не разрешено ходатайство ООО "Городская коллегия оценщиков" о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 130000 руб. Вследствие этого ООО "Городская коллегия оценщиков" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг эксперта за проведение судебной экспертизы.

В судебное заседание административный истец ООО "Проектный институт уникальных сооружений "АРЕНА" не предоставил своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания административный истец надлежаще извещен.

Представитель административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - Агафонова С.С. просила возложить расходы по проведению судебной экспертизы на административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно положениям части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, возложено на административного истца.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела была назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 11 июня 2020 года, проведенной экспертом ООО "Городская коллегия оценщиков" Горисловым И.А, отчет об оценке от 25 сентября 2019 года N04/384/2006, подготовленный оценщиком ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость нежилого помещения определена в другом размере. Административный истец согласился с выводами судебной экспертизы, подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной рыночной стоимости в размере, определенном в экспертном заключении. Заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства несоответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства и рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, положено в основу принятого решения суда.

При этом разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого помещения является значительной, составляет 57, 50 %, что свидетельствует об ошибочности кадастровой стоимости в отношении указанного объекта недвижимости. Отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости находится в диапазоне, который свидетельствует о завышенном размере кадастровой стоимости. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика, представитель которого в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в отношении нежилого помещения, суд считает необходимым взыскать с Департамента городского имущества города Москвы расходы на оплату услуг эксперта в размере 130000 руб. на основании части 3 статьи 108, статьи 111, части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 108, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Городская коллегия оценщиков" расходы на оплату услуг эксперта в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова