Решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 7-4702/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Касатая Л.Ю. по доверенности Андреева Ф.Г. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года, которым наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, установил:

17 декабря 2020 года советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ИП Касатая Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 22 декабря 2020 года протокол на рассмотрение по территориальной подсудности направлен в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого 05 февраля 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует защитник ИП Касатая Л.Ю. по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; вина индивидуального предпринимателя во вмененном правонарушении не доказана, факт не предъявления водителем путевого листа сам по себе не свидетельствует о не проведении измерения температуры тела водителя такси и о не прохождении им предрейсового медицинского осмотра; нарушено право на участие в административном расследовании по настоящему делу, о проведении которого заявитель в известность поставлена не была; ИП Касатая Л.Ю. предприняла все возможные меры для соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности, в том числе, водителю Хабаеву М.С. была измерена температура тела, выданы средства индивидуальной защиты, антисептик, путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра, что занесено в соответствующие журналы.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Касатая Л.Ю, будучи в установленном порядке извещённой о времени и месте слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Андреева Ф.Г, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, дополнительно обратившего внимание на то, что сведения об измерении температуры тела водителя Хабаева М.С. по состоянию на дату фиксации административного правонарушения внесены в журнал регистрации температуры сотрудников для профилактики коронавируса, Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров включает в себя, в том числе, осуществление общей термометрии, привлечение индивидуального предпринимателя по результатам одной проверки, проведенной одним должностным лицом к административной ответственности, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за не измерение температуры тела водителя такси и по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ за не проведение предрейсового медицинского осмотра тому же водителю является неправомерным, в таком случае ИП Касатая Л.Ю. дважды несет административную ответственность за одно бездействие - не измерение температуры тела водителю такси, в связи с чем подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктов "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" части 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", в силу пунктов 1 и 11.1 которого, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории города Москвы введён режим повышенной готовности; на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы, возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при проведении должностным лицом МАДИ мероприятий по проверке соблюдения правил поведения при введении режима повышенной готовности на транспорте на территории г.Москвы, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выявлено, что в 10.20 час. 29 ноября 2020 года по адресу: адрес, у водителя Хабаева М.С. транспортного средства марки "... ", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ИП Касатая Л.Ю. Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N.., действительного с 18 сентября 2020 года по 17 сентября 2025 года, в нарушение требований п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", не осуществлено измерение температуры тела работника, путевой лист отсутствовал, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Касатая Л.Ю. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением начальника МАДИ об утверждении планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации; плановым (рейдовым) заданием на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации с указанием обязательных требований, подлежащих проверке; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автомобиля марки марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, используемого в качестве легкового такси от 29 ноября 2020 года; актом приема - передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; протоколом изъятия вещей и документов (транспортного средства); водительским удостоверением на имя водителя фио, управлявшего указанным транспортным средством; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому, собственником данного автомобиля является ИП Касатая Л.Ю.; информацией о выданном ИП Касатая Л.Ю. Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешении N.., действительного с 18 сентября 2020 года по 17 сентября 2025 года, на вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Касатая Л.Ю, основным видом деятельности которой является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем;

протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2020 года в отношении ИП Касатая Л.Ю, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие Касатая Л.Ю, в установленном порядке и заблаговременно извещенной о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством Почты России, копия протокола для сведения направлена почтой, что подтверждается документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и части 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Данные перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", пунктами 1.4, 1.4.1 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, осуществляется уполномоченными должностными лицами Московской административной дорожной инспекции, в том числе, в части соблюдения собственниками (владельцами) транспортных средств правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Указанные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при составлении добытых по делу доказательств не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Касатая Л.Ю, будучи индивидуальным предпринимателем, имеющим специальное разрешение в отношении вышеназванного транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определиланазначение данного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения, которое, согласно находящимся в открытом доступе на сайте mos.ru данным из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, на момент выявления административного правонарушения являлось действующим, тем самым приняла на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства Российской Федерации и г.Москвы, в том числе, по соблюдению требований Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", которым на работодателей возложена обязанность обеспечить измерение температуры тела работникам на рабочих местах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Установив, что ИП Касатая Л.Ю, являясь работодателем, не осуществила измерение температуры тела у своего работника - водителя Хабаева М.С, управлявшего транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является не исполнением обязательного для исполнения индивидуальными предпринимателями требования п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", изданного в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения г.Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих, что ИП Касатая Л.Ю. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований обязательного для исполнения организациями п.11.1 Указа Мэра Москвы 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного индивидуального предпринимателя имелась, что свидетельствует о ее вине.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

В порядке части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

Исходя из анализа изложенных норм и разъяснений, дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ рассматривается судьями районных судов по месту их выявления, при этом проведение административного расследования по таким делам не является обязательным, вопрос о проведении административного расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В рамках рассматриваемого дела основанием привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ явилось невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в нахождении работника индивидуального предпринимателя на своем рабочем месте без осуществления измерения температуры тела, что было выявлено должностными лицами административного органа по адресу: адрес.

Поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения является место выявления административного правонарушения, которым является вышеприведенный адрес, территория которого относится к юрисдикции Перовского районного суда г.Москвы, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным судьей.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Вопреки позиции стороны защиты, составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 и частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства.

Родовым объектом административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, являются общественные отношения в области общественной безопасности.

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, работодатели, осуществляющие деятельность в сфере оказания транспортных услуг, не соблюдающие требования режима повышенной готовности при организации труда, включая требование об измерении температуры тела работникам на рабочих местах (в том числе выборочно водителям такси), направленного на снижение рисков глобального распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-2019" на территории Российской Федерации, защиты населения г.Москвы и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, объектом являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При этом, субъектом данного правонарушения является перевозчик, то есть лицо, непосредственно организующее и осуществляющее перевозки пассажиров, багажа, грузов, нарушающий требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Совокупность общественных отношений в области дорожного движения составляет отдельную группу общественных отношений.

Поскольку указанные деяния совершены лицом не в ходе одного бездействия, объекты и объективная сторона правонарушений разные, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что ИП Касатая Л.Ю. дважды несет административную ответственность за одно бездействие - не измерение температуры тела водителю такси административной ответственности, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, статей 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением по правилам статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Андреева Ф.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина