Решение Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 7-6819/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Хачапури Укроп" Годлевского Н.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года, которым ООО "Хачапури Укроп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:

05 ноября 2020 года начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Дорогомилово города Москвы Тыклиной Н.Х. в отношении ООО "Хачапури Укроп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьёй которого 29 декабря 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалуют законный представитель общества по доводам жалобы, согласно которым, при решении вопроса о привлечении ООО "Хачапури Укроп" к административной ответственности, судья районного суда положил в основу недопустимые доказательства, не принял во внимание все заслуживающие обязательства при назначении наказания, а именно: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществлен в нарушение требования статьи 27.8 КоАП РФ, в отсутствие представителя юридического лица, двух понятых; общество в полной мере соблюдало и соблюдает требования санитарно-эпидимиологического законодательства, в том числе в отношении требований про соблюдению работниками использования средств индивидуальной защиты; из содержания протокола осмотра не ясно, какой сотрудник и при каких обстоятельствах нарушил требования по использованию средств индивидуальной защиты, и есть ли в этом вина общества; в протоколе осмотра указано, что осмотр помещения произведен с использованием телефона "Самсунг", сам же файл с видео к материалам дела не приобщен, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность с ним ознакомиться; имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта "Почта России" не подтверждает, в чей адрес и что именно административный орган направил, также отсутствует опись, которая бы подтверждала извещение общества; назначено чрезмерно суровое наказание, несоразмерное содеянному, без учета наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, негативных последствий от действий общества, а также тот факт, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения общество не привлекалось, относится к микропредприятиям, включенным в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, для которого вынужденное введение ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции

COVID-2019, повлекло тяжелые последствия материального характера.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель общества, будучи извещенным о месте и времени слушания дела не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Шевчука Р.С, в полном объеме поддержавшего указанные доводы поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника общества, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3, подпунктами "в", "г" пункта 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1, подпунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" п. "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ обязаны о рганы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос N 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года.

В соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р; должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Такие перечни установлены, в том числе, Указом Мэра Москвы от 04 апреля 2020 года N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве", подпунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.4, 1.2.6 которого определено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями требований в части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы, префектур административных округов города Москвы и управ районов города Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 14 часов 05 минут 06 октября 2020 года в ходе проведения должностными лицами управы района Дорогомилово города Москвы проверочных мероприятий в помещении по адресу: г. Москва, ***, в котором осуществляет свою торговую деятельность ООО "Хачапури Укроп", которое в нарушение требований подпунктов 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (Приложение N 6), не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустило нахождение работников на своих рабочих местах без индивидуальных средств защиты рук (перчаток) и средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Хачапури Укроп" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: распоряжением главы управы района Дорогомилово города Москвы о назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, к которым относится начальник отдела по вопросам торговли и услуг управы района Дорогомилово города Москвы Тыклина Н.Х.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хачапури Укроп", основным видом деятельности которого является, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов; протоколом осмотра помещений по адресу: г. Москва, ***, в котором осуществляется торговая деятельность ООО "Хачапури Укроп", произведенного с применением видеофиксации; видеозаписью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2020 года N 0610П/3 в отношении ООО "Хачапури Укроп", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указаны нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени его составления, копия протокола для сведения посредством Почты России направлена по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждено документально, протокол содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Представленные и исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами управы района Дорогомилово города Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Приобщенные к материалам дела видеозапись, полученная в ходе проверочных мероприятий по адресу: город Москва, ***, которой с очевидностью зафиксированы работники один из них за барной стойкой у кофе-машины, другой, выходящий из-за нее без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), а также, сидящий у входа в основной зал кафе работник в приспущенной маске на подбородок не закрывающей органы дыхания, является приложением к протоколу осмотра помещения, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ, является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое получило надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса; осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вопреки доводам в жалобе, в данном случае обследование помещений юридического лица с видеофиксацией производилось по факту обнаружения признаков административного правонарушения в связи с невыполнением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, по результатам которого составлен протокол осмотра, к которому приобщена видеозапись на CD-носителе, установлено юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, а именно: ООО "Хачапури Укроп", осуществляющее по указанному адресу свою деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, которое и было в дальнейшем привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с протоколом осмотра могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду изложенной нормы следует отметить, что в рамках рассматриваемого дела протокол осмотра помещения не является единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий, информацию, необходимую для принятия обоснованного судебного акта, касающегося наличия или отсутствия вины общества в совершении вмененного правонарушения, несут в себе также перечисленные выше и исследованные судьей районного суда доказательства, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств не соблюдения использования средств индивидуальной защиты работниками ООО "Хачапури Укроп".

Судом второй инстанции откланяется довод о том, что файл с видео к материалам дела не приобщен, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность с ним ознакомиться, как несостоятельный и необоснованный, так как в материалах дела имеется диск с видеозаписью, на котором зафиксированы в помещении по адресу: г. Москва, ***, в котором осуществляется торговая деятельность ООО "Хачапури Укроп", работники без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), так как доказательств стороной защиты в судебном заседании Московского городского суда о том, что указанные работники не состоят в трудовых отношениях с ООО "Хачапури Укроп" не представлено.

Вопреки доводам жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта "Почта России" не подтверждает, что именно и в чей адрес административный орган направил, также отсутствует опись, которая бы подтверждала извещение общества несостоятельные, так как в кассовом чеке от 06 октября 2020 года указан получатель корреспонденции ООО "Хачапури Укроп", а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** следует, что 08 октября 2020 года отправленная корреспонденция прибыла в место вручения, 09 октября 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 10 ноября 2020 года состоялась повторная неудачная попытка вручения, 11 декабря 2020 года выслана отправителю из-за истечения срока хранения.

При направлении почтовой корреспонденции следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, пунктами 32 и 34 которых определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются, срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

С учетом установленных обстоятельств направления административным органом в адрес заявителя почтовой корреспонденции, а также приведенных выше норм, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 N 234, в данном случае не установлено, попытка вручения почтовой корреспонденции состоялась дважды, срок хранения почтового отправления разряда "административное" не нарушен, а обратного не представлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, как на то ссылается сторона защиты, не влияет на квалификацию действий общества по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и не может явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ООО "Хачапури Укроп" приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечило неукоснительное соблюдение работниками использование средств индивидуальной защиты рук (перчаток) и надлежащее использование работником средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) на рабочих местах, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ применительно к статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, статей 3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Хачапури Укроп" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Хачапури Укроп" Годлевского Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М. Моргасов