Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-19663/2020[88-18067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года по делу N 2-1071/2019 по иску ФИО1 к АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" о признании незаконным приказа об установлении премии, взыскании недоплаченной части премии, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" - ФИО3 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Звезда-Энергетика" о взыскании недоплаченной премии по проекту в размере 9 345 000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату премии с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в связи с нарушением ее трудовых прав.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Истица в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции поддержал доводы возражений на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно абзацу пять части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и лекальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации -предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными - правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с п. 3.1. Положения об оплате труда АО "Звезда- Энергетика", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ЛС-114-1/15, в целях материальной заинтересованности работников в результате своего труда и повышения уровня ответственности за выполнение должностных обязанностей, ежемесячно по результатам работы предприятия (т.е. при наличии средств) работникам выплачивается премия либо в абсолютном выражении (величине), либо в процентном отношении к должностному окладу (тарифной ставке) согласно Трудовому договору, или иному документу, регламентирующему выплаты в пользу конкретного работника, за исключением случаев, событий и норм, предусмотренных указанным Положения об оплате труда.

Согласно п. 3.7. Положения об оплате труда АО "Звезда-Энергетика" предприятие оставляет за собой право выплачивать единовременные премии за особые достижения в выполнении основных показателей деятельности, за высокие творческие и производственные достижения по итогам профессиональных конкурсов, за выполнение отдельных поручений руководства, а также премии, не связанные с трудовыми показателями работников, приуроченные к определенным событиям. Единовременная премия устанавливается в абсолютной величине.

Согласно п. 3.8 указанного Положения основанием для начисления ежемесячной и единовременной премии является приказ генерального директора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Звезда-Энергетика" и ФИО1 заключили трудовой договор N, по условиям которого ФИО1 поручено выполнение трудовой функции в должности ведущего руководителя проекта.

Пунктом 5.5. трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работодатель может устанавливать дополнительные стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), а также компенсационные выплаты при увольнении, при этом условия таких выплат и их размеры определяются локальными нормативными актами.

Приказом АО "Звезда-Энергетика" от ДД.ММ.ГГГГ N ПП-249/16 ФИО1 назначена руководителем проекта "Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС", код проекта 1_4485.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Звезда-Энергетика" и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого ФИО1 назначена руководителем проекта 1_4485 "Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС", а также внесены следующие дополнения в раздел трудового договора об условиях и оплате труда:

По результатам работы над проектом 1_4485 "Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС" работнику устанавливаются дополнительные стимулирующие выплаты. Размеры этих выплат устанавливаются картой ключевых показателей эффективности, являющейся приложением к дополнительному соглашению;

По результатам реализации проекта 1_4485 "Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС" работник готовит "Отчет о выполнении показателей эффективности за 2015-2018 гг." На основании данного отчета, утвержденного генеральным директором, работники Управления финансового контроллинга производят расчет единовременной премии работнику;

Расчет единовременной премии работнику по итогам реализации проекта 1_4485 "Резервная дизельная электростанция. Ямал ЕРС" утверждается финансовым директором и генеральным директором. После утверждения генеральным директором расчет поступает в Управление по работе с персоналом для формирования приказа о начислении временной премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Звезда-Энергетика" и ФИО1 заключили соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ прекращается действие заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

мая 2018 года АО "Звезда-Энергетика" издан приказ N о расторжении по соглашению сторон трудового договора с ФИО1, с которым истец ознакомлена в тот же день.

Приказом N ЛC-84/18 от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3.7. Положения об оплате труда АО "Звезда-Энергетика" ведущему руководителю проекта ФИО1 начислена единовременная премия в 2018 году в размере 19 690 000 рублей.

Из содержания расчетного листка ФИО1 за май 2018 года следует, что премия в размере 19 690 000 рублей начислена и выплачена с учетом удержания за 8 неотработанных дней отпуска (52422, 64 рублей), за вычетом 17 000 000 рублей в погашение займа, а также долга работника на начало месяца (56 794, 60 рублей) и НДФЛ, составившего 2 560 764 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, установив, что премия начислена и выплачена истцу в размере, исчисленном и определенном в соответствии с условиями трудового договора и внутренними локальными нормативными актами работодателя, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Определение размера премии ФИО1 произведено в соответствии с условиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему и согласно Положению об оплате труда АО "Звезда-Энергетика", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N JIC-114-1/15.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции учтено, что при увольнении ФИО1, так как проект еще находился в стадии исполнения, ей рассчитана премия исходя из прогнозных значений показателей на дату увольнения работника, в частности прогнозных значений маржинального дохода (МД) проекта. Исходя из представленного Ответчиком расчета размер премии ФИО1 Составляет 19 690 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Являются несостоятельными в качестве отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о недоплате премии. Истец ссылается на Отчет о выполнении ключевых показателей эффективности за 2015-2018 год, утвержденный генеральным директором АО "Звезда-Энергетика" ФИО4, между тем, данный Отчет не является документом, обладающим признаком достаточности для выплаты ФИО1 премии в размере 29 035 000 рублей. Наличие данного документа не исключает необходимости соблюдения предусмотренного трудовым договором порядка начисления, оформления и выплаты премии.

Представленный истцом расчет премии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 035 000 рублей не соответствует условиям п. 5.9. трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на сегодняшний день проект 1_ 4485 Ямал ЕРС "Резервная дизельная электростанция. ЯМАЛ ЕРС" не закрыт, работы по нему продолжаются. После увольнения ФИО1 проектом руководит новый управляющий - ФИО5, соответственно, требования истца об оплате ему всей суммы премиального фонда, неправомерны.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, поскольку истица не была извещена о дате и времени судебных заседаний, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, истица извещалась о судебных заседаниях путем направления ей судебных документов в адрес, указанный в исковом заявлении, в "адрес". Почтовые отправления возвращены почтой за истечением срока хранения.

Кроме того, представитель истицы, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, и ордера, выданного на ведение дела, извещался о судебном заседании лично, и на него была возложена обязанность известить своего доверителя - истицу ФИО1

Доводы кассационной жалобы о недопустимости представленных ответчиком доказательств, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции не вправе, в том числе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими; принимать дополнительные доказательства.

Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: