Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20678/2020[88-19672/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Петрова Т.Г, с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 грода по делу N 2- 177/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес" о признании незаконным распоряжений N-к и 168-к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - ФИО7 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора Мазиной О.Н, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес" о признании незаконными и отмене распоряжения главы администрации Новоладожского городского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N- к об отмене распоряжения Новоладожского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N-к о приеме его на работу и распоряжение главы администрации Новоладожского городского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-к о прекращении действия трудового договора с работником, замещающим муниципальную должность муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией Новоладожского городского поселения и Саутычем П.П.; о восстановлении в должности заместителя главы администрации Новоладожского городского поселения; взыскании в его пользу с администрации Новоладожское городское поселение заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными и отменил распоряжение администрации Новоладожского городского поселения N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене распоряжения администрации Новоладожского городского поседения N-к от ДД.ММ.ГГГГ" и распоряжение администрации Новоладожского городского поселения N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении трудового договора"; восстановил ФИО1 на работе в должности заместителя главы администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес".

С администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 921 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскал 265 921 рубль 48 копеек, в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

"адрес" представила возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании распоряжения Главы администрации МО "Новоладожское городское поселение" N-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в администрацию МО "Новоладожское городское поселение" с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации МО "Новоладожское городское поселение". Между ФИО1 и администрацией МО "Новоладожское городское поселение" заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы ФИО1 в адрес Главы МО "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес" поступило представление Nж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ Волховского городского прокурора, в котором по результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу о наличии сомнений в трудовой деятельности ФИО1 в ООО "ЕНА" в должности юриста, и, соответственно, отсутствие у ФИО1 четырехлетнего стажа работы по специальности. В соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовом регулировании муниципальной службы" указанное препятствует ФИО1 занимать должность заместителя главы администрации МО "Новоладожское городское поселение".

По результатам рассмотрения представления прокурора Советом депутатов МО "Новоладожское городское поселение" принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ: обратиться в защиту интересов МО "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес" с исковым заявлением в Волховский городской суд о признании распоряжения администрации Новоладожского городского поселения N-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на должность муниципальной службы заместителя главы администрации Новоладожское городское поселение ФИО1 незаконным; расторгнуть трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ с заместителем главы администрации Новоладожского городского поселения Саутычем П.П.

Главой администрации МО "Новоладожское городское поселение" на основании вышеизложенного представления Волховской городской прокуратуры и Решения Совета депутатов МО "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к об отмене распоряжения администрации Новоладожского городского поселения N-к от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-к о прекращении ДД.ММ.ГГГГ действия трудового договора с работником, замещающим муниципальную должность муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией МО "Новоладожское городское поселение" и Саутычем П.П, по основаниям п. 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 (в редакции на день принятия ФИО1 на службу) для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

Согласно части 2 этой же статьи (в той же редакции) квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. Квалификационные требования к знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются в зависимости от области и вида профессиональной служебной деятельности муниципального служащего его должностной инструкцией. Должностной инструкцией муниципального служащего могут также предусматриваться квалификационные требования к специальности, направлению подготовки.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Типовые квалификационные Требования для замещения должностей муниципальной службы в "адрес" установлены Областным законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О правовом регулировании муниципальной службы" (Приложение 2).

Согласно нормам указанного Закона должность Заместителя главы городского поселения относится к главной должности муниципальной службы категории "руководители", для ее замещения, установлено требование о наличии у претендента высшего образования, не менее двух лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее четырех лет стажа работы по специальности, направлению подготовки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет высшее образование по квалификации "юрист" специальность "юриспруденция", что подтверждается дипломом ВСВ 1029087 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Санкт-Петербургского негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права".

При поступлении на работу ФИО1 предоставил две трудовые книжки. Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной отделом кадров Ленинградской Бумажной фабрики Гознака, ФИО1 осуществлял следующую трудовую деятельность с 1984 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Ника" в должности коммерческого директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фонде малого предпринимательства "Контакт" в должности исполнительного директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Ника" в должности коммерческого директора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района "адрес" в должности заместителя главы администрации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном казенном учреждении "Городская служба" в должности главного специалиста-юриста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном казенном учреждении "Городская служба" в должности руководителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района "адрес" в должности заместителя главы администрации.

Согласно записям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ООО "ЕНА", ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в фирме ООО "ЕНА" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста.

Таким образом, на дату приема на муниципальную службу ФИО1 имел требуемый стаж службы.

Исходя из системного толкования положений Закона N 25-ФЗ от 02 марта 2007 года, принятого в его развитие Областного закона Ленинградской области от 11 марта 2016 года N 14-03 "О правовом регулировании муниципальной службы" в части установления квалификационных требований к замещению должностей муниципальной службы, и положений статей 77 и 84 Трудового кодекса Российской Федерации, следует вывод, что поступление на муниципальную службу граждан, не отвечающих квалификационным требованиям, как по уровню профессионального образования, так и по стажу муниципальной службы, стажу работы по специальности, свидетельствует о нарушении установленных правил заключения трудового договора, исключающем возможность продолжения муниципальной службы, являющимся основанием к расторжению договора по пункту 11 части первой статьи 77 и статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, пришел к выводу о незаконности принятия администрацией МО "Новоладожское городское поселение" распоряжения N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об отмене распоряжения администрации Новоладожского городского поседения N-к от ДД.ММ.ГГГГ" и распоряжения администрации Новоладожского городского поселения N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении трудового договора", в связи с чем указанные распоряжения признал незаконными.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом при заключении трудового договора представлены диплом об окончании высшего учебного заведения, трудовая книжка, подтверждающая осуществления трудовой деятельности в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие у истца требуемого стажа при приеме на муниципальную службу, при том, что ответчиком не представлено доказательств подложности сведений, внесенных в трудовую книжку.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела нарушений, установленных правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения муниципальной службы, не содержат.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Новоладожское городское поселение" Волховского муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: