Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4532/2021[88-5961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Азур эйр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года по делу N2-1064/2020 по иску ООО "Азур эйр" к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, госпошлины, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, УСТАНОВИЛА:

ООО "АЗУР эйр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды - 16 660, 36 руб, расходов по оплате госпошлины - 666, 41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках трудовых отношениях ответчику была выдана форменная одежда, при увольнении остаточная стоимость не возмещена.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года исковые требования ООО "АЗУР эйр" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО "АЗУР эйр" взысканы 16 660, 36 руб. - остаточная стоимость форменной одежды, 666, 41 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 года отменено, постановлено новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "АЗУР эйр" к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 марта 2021 г, ООО "АЗУР эйр" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года. как незаконное и необоснованное, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке постановленного судебного акта по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЗУР эйр" и ФИО1 заключен срочный трудовой договор N-тд, ФИО1 принята на работу в должности бортпроводника в Службу бортпроводников Отделения N (Санкт-Петербург), договор заключен сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.8 трудового договора, заключенного между сторонами, Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО "АЗУР эйр" истцом ответчику выдана форменная одежда, состоящая из жакета бортпроводницы, жилета сигнального "Эконом", значка бортпроводника, платка бортпроводницы, платья бортпроводницы, ремня бортпроводницы, шарфа бортпроводницы, юбки бортпроводницы. Выдача форменной одежды не оспаривается ответчиком и подтверждается требованием-накладной N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.8 трудового договора срок носки форменной одежды, выдаваемой работнику, устанавливается в соответствии с Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО "АЗУР эйр". При увольнении работника на пенсию, в связи с призывом в армию, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья, а также в случае смерти, удержание остаточной стоимости форменной одежды с работника не производится. В случае увольнения работника по иным основаниям - остаточная стоимость форменной одежды должна быть оплачена работником полностью за неиспользованный срок ее носки.

Срок носки вышеуказанных предметов одежды определен Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО "АЗУР эйр" и составляет: - жакет бортпроводницы - 2 года; - жилет сигнальный "Эконом" - 2 года; - значок бортпроводника - 3 года; - платок бортпроводницы - 1 год; - платье бортпроводницы - 2 года; - ремень бортпроводницы - 2 года; - шарф бортпроводницы - 2 года; - юбка бортпроводницы - 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу предъявлено заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-л ФИО1 уволена из ООО "АЗУР эйр" с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО "АЗУР эйр" при увольнении работника по иным, кроме как указано в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящего Положения основаниям, остаточная стоимость форменной одежды должна быть оплачена работником полностью за неиспользованный срок ее носки, с учетом действующей ставки НДС.

ФИО1 ознакомлена с указанным положением ДД.ММ.ГГГГ согласно листу ознакомления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что по праву требование истца законно, возмещение остаточной стоимости форменной одежды работников воздушного транспорта предусмотрено нормативным правовым актом в данной сфере, а также положением трудового договора, Положением о форменной одежде ООО "АЗУР эйр", которые основаны на Приказе Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДВ-69 "О форменной одежде".

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДВ-69, Приложениями N 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 устанавливающими "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", ч. 1 ст. 16, ст. 56, 57, 58 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ООО "АЗУР эйр" заключая с истцом срочный трудовой договор на 6 месяцев, располагая сведениями о сроках носки форменной одежды, значительно превышающих срок трудовых отношений, заведомо поставило ответчика в такое положение, при котором она не могла соблюсти сроки ношения форменной одежды, признала вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований неправильным, и пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "АЗУР эйр" требований.

При этом, судебной коллегией отмечено, что ни трудовым договором, ни Положением о внешнем виде и форменной одежде отдельных категорий работников ООО "АЗУР эйр" не предусмотрена оплата работодателем остаточной стоимости форменной одежды в случае, если трудовой договор заключается на срок, который намного меньше, чем срок носки форменной одежды, в связи с чем, остаточная стоимость форменной одежды не подлежит взысканию.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, внутренние акты ООО "АЗУР эйр", оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что дополнительные условия, предусмотренные трудовым договором, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, нормам трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, установив, что трудовой договор с ответчиком заключен на срок, который намного меньше, чем срок носки выданной форменной одежды, пришел к правомерному выводу, что остаточная стоимость форменной одежды не подлежит взысканию.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Азур эйр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: