Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5167/2021[88-6478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей: Бочкарева А.Е, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябкина Андрея Владиславовича к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве по кассационной жалобеЗябкина Андрея Владиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Зябкин А.В. - Амелишко М.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зябкин А.В. обратился с иском к ООО "Ренессанс" с требованиями о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал на просрочку ответчика в передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от28 июля 2020 года с ООО "Ренессанс" взысканы: неустойка в "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года решение отменено в части с принятием нового решения о взыскании неустойки в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Зябкин А.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года междуЗябкиным А.В. и ООО "Ренессанс" заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязуется построить многоквартирный дом по строительному адресу: "адрес" и передать дольщику в срок до 31 октября 2019 года квартиру. По договору Зябкиным А.В. уплачено "данные изъяты"

В определенный договором срок квартира истцу передана не была, что не оспаривается ответчиком.

16 ноября 2019 года истец направил уведомление о готовности принять квартиру, застройщик направил 19 ноября 2019 года уведомление о готовности ее передать, которое получено 26 ноября 2019 года.

25 февраля 2020 года истец явился на осмотр квартиры, в связи с обнаружением недостатков квартиры она принята не была.

Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры 27 марта 2019 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из просрочки установленных договором сроков передачи жилого помещения.

Отменяя в части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что часть периодов просрочки связана с действиями истца, в связи с чем исключил их из расчета неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Суды верно применили положения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и, установив просрочку в передаче квартиры участнику долевого строительства, обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции правильно исключил период просрочки с 6 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года в связи с тем, что истец, получив извещение застройщика о готовности передать жилое помещение, не явился для его принятия. Доказательств каких-либо уважительных причин уклонения от явки для приемки квартиры, а также препятствий в ее осмотре в указанный период судам представлено не было.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зябкина Андрея Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи