Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-2048/2021[88а-2888/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Гостиница Ленинград" на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г.

по административному делу по административному иску Открытого акционерного общества "Гостиница Ленинград" к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Гостиница Ленинград" (далее - ОАО "Гостиница Ленинград") обратилось в суд с административным иском к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В обоснование требований указано, что ОАО "Гостиница Ленинград" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения гостиницы с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 13250, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Установленная кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 180 126 963, 25 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права и законные интересы ОАО "Гостиница Ленинград", поскольку приводит к увеличению налоговых обязательств, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2020 г. установлена кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости в размере 148 488 000 рублей; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости определено 12 ноября 2019 г, с указанием, что установленная кадастровая стоимость подлежит применению до 1 января 2020 г.; с ОАО "Гостиница Ленинград" в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскана денежная сумма в размере 150 000 рублей за производство судебной экспертизы, понесенные административным истцом по административному делу судебные расходы отнесены на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение суда изменено, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 27 ноября 2013 г. установлена в размере рыночной стоимости 166 393 051 рублей; с ОАО "Гостиница Ленинград" в пользу ООО "данные изъяты"" взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Гостиница Ленинград", поданной через суд первой инстанции 11 марта 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 марта 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гостиница Ленинград" является собственником нежилого объекта недвижимого имущества - гостиницы с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 13 250, 3 кв.м по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 180 126 963, 25 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 29 мая 2015 г.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан от 28 ноября 2019 года N 1140/АМ ОАО "Гостиница Ленинград" отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен отчет об оценке N 19/11-284, выполненный 7 ноября 2019 г. ООО " "данные изъяты"", в соответствии с которым по состоянию на 18 июля 2012 г. определена рыночная стоимость названного объекта в размере 107 609 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО2 от 30 марта 2020 г. N СЭ 3-ОПМх-Э-02-2020 по состоянию на 27 ноября 2013 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составила 148 488 000 рублей.

После возобновления производства по делу административным истцом подано заявление об уточнении требований с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 148 488 000 рублей, заявление об уточнении требований принято протокольным определением суда 3 июня 2020 г.

Удовлетворяя требования ОАО "Гостиница Ленинград", суд первой инстанции исследовав и проанализировав заключение судебной экспертизы от 30 марта 2020 г. N СЭ 3-ОПМх-Э-02-2020, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска исходя из установленной экспертом рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а именно 148 488 000 рублей. При этом суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии ошибки при проведении кадастровой оценки с учетом того, что разница между оспариваемой стоимостью и установленной судом его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений с точки зрения существующих стандартов и составляет 17, 6%, что повлекло отнесение судебных расходов по делу на административного истца и взыскание с него стоимости проведенной судебной экспертизы.

С такими выводами суда первой инстанции в части размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не согласился суд апелляционной инстанции, назначив определением от 25 августа 2020 г. по делу повторную судебную экспертизу по основаниям наличия сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые не были устранены после допроса посредством видео-конференцсвязи эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО2, и указав на то, что определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы от 16 октября 2020 г. N, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО3, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составила 166 393 051 рубль, проанализировав которое, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о достоверности установленной рыночной стоимости исследуемого нежилого объекта - гостиницы с кадастровым номером "данные изъяты".

Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанции, а постановленные по делу судебные акты - соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов судами нижестоящий инстанций были соблюдены.

Административный истец, прося отменить постановленные судебные акты, приводит в жалобе доводы в части, касающейся взыскания с ОАО "Гостиница Ленинград" в пользу экспертных организаций ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" стоимости судебных экспертиз, а также отнесения иных понесенных административным истцом судебных расходов на него, указывая на активную правовую позицию административного ответчика, возражавшего относительно исковых требований, а также на значительный размер расхождения между установленной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной судом.

Между тем, указанные доводы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в его апелляционной жалобе, и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые судом апелляционной инстанции не были бы исследованы. Такие доводы были мотивированно отклонены как основанные на неверном истолковании действующих норм права.

При разрешении вопросов о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствовались частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также правовыми позициями, закрепленными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделав обоснованный вывод о том, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью указанных объектов недвижимости незначительно превышает их рыночную стоимость.

Таким образом, выявленные особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не давали судам оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывалось в приемлемый диапазон расхождений. В этом случае суды первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, следует отнести на административного истца.

Изложенные в обжалуемом апелляционной определении суждения о том, что целью судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление стоимости в размере рыночной, с учетом всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения, касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Гостиница Ленинград" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2021 г.