Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1492/2021[88-2301/2021]

N 2-2648/2020

N 88-2301/2021

14 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абаскулиеву Агилу Велиевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Абаскулиеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 784, 06 рублей, из которых: неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 19 353, 40 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 430, 66 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 063, 52 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил Абаскулиеву А.В. на расчетный счет N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Согласно выписке по лицевому счету и представленному расчету заложенности, ответчик, осуществлял возврат части денежных средств, но в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнил. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется только выписка по лицевому счету, принадлежащему Абаскулиеву А.В, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка.

Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 20 000 рублей, осуществив частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед банком не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка N24 г. Дербент от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абаскулиеву А.В. отказано.

Апелляционным определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 845, 846 ГК РФ и положениями гражданского законодательства о сроках исковой давности, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом сроков исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

Судья кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неверном исчислении срока исковой давности, и о высокой степени нагрузки на Конкурсного управляющего, что является основанием для восстановления пропуска срока, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 24 г. Дербента Республики Дагестан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.