Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-2578/2021[88-3505/2021]

Дело N 88-3505/2021

N дела 2-103/2020

дела в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2019-003349-11

04 мая 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Саутиевой З.А. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску Саутиевой З.А. к ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" и Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, суд, установил:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2020 года, исковые требования Саутиевой З.А. к ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" и Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

14 мая 2020 года, одновременно с апелляционной жалобой ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница", поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2020 года.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 ноября 2020 года ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2020 года

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2021 года, определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 18 ноября 2020 года отменено.

Постановлено восстановить ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Саутиевой З.А. к ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" и Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Саутиевой З.А. поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно протоколу судебного заседания от 10 марта 2020 года, в судебном заседании представитель ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" участия не принимал.

Копия решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10 марта 2020 года направлена в адрес ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" лишь 06 апреля 2020 года, исх. N (т. 1, л.д. 205), согласно почтового уведомления принята в отделении почтовой связи 08 апреля 2020 года и вручена лишь 10 апреля 2020 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда вручена представителю адрес ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" до истечения срока апелляционного обжалования. Суд первой инстанции указал, что приостановление деятельности отдельных сотрудников в связи с карантином, в обязанности которых входило осуществление процессуальных действий, не имеет юридической значимости при рассмотрении данного ходатайства, так как полномочия на подачу апелляционной жалобы возложены на главного врача ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница".

Отменяя определение суда первой инстанции, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение ч.1 ст. 214 ГПК РФ, надлежащим образом заверенная копия решения от 10.03.2020 была направлена в адрес ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" лишь 08.04.2020 (т. 1, л.д. 206).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы на то, что копия решения суда первой инстанции получена ГБУЗ "Малгобекская центральная районная больница" до истечения срока обжалования судебного постановления, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования ч.1 ст. 214 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова