Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-960/2021[88-2538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Рамазановой Натальи Халиловны

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 октября 2020 года

по гражданскому делу по иску Рамазановой Натальи Халиловны к Дадашеву Сабиру Сейфутдиновичу, Дадашевой Карине Евгеньевне, Администрации ГО "город Каспийск" о признании правоустанавливающих документов на земельные участки N28 и N30 по линии 1 в СНТ "Весна" незаконными.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рамазанова Н.Х. обратилась с требованиями к Дадашеву С.С, Дадашевой К.Е, Администрации ГО "город Каспийск" о признании правоустанавливающих документов на земельные участки N28 и N30 по линии 1 в СНТ "Весна" незаконными, указав, что ей как члену СНТ "Весна" был предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. "адрес", который отображен на плане застройки СНТ "Весна" и Постановлением администрации г. Каспийска N258 от 22 марта 2012 г. было закреплено предоставление ей данного земельного участка, однако, Постановлениями администрации г. Каспийска N1020 и N1022 от 11.10.2012 г. супругам Дадашевым предоставлены в собственность земельные участки N928 и N30 по 1-ой линии в СНТ "Весна" по 500 кв.м, которые накладываются на её земельный участок и в плане застройки СНТ "Весна" участки Дадашевых не значатся.

Ответчики возражали против удовлетворения требований как необоснованных.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 октября 2020 года, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе в интересах Рамазановой Н.Х. поставлен вопрос об отмене названных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве председателя Правления СНТ "Весна" Сулейманова З.Х. указано на ошибочность выводов оспариваемых решений, не учитывающих предоставление земельных участков Дадашевым на уже распределённой территории СНТ с наложением на земельный участок Рамазановой Н.Х.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, ссылаясь на п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абз. 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч.8, ч.10 ст.22 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что представленные выкопировки из плана застройки СНТ "Весна" не утверждены в соответствии и с ч.3 ст.32 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органом местного самоуправления, признав самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований истечение срока исковой давности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2019 г. N 330-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется.

Из материалов дела следует, что Постановлением N258 от 22 марта 2012 администрации г. Каспийска Рамазановой Н.Х. предоставлен земельный участок площадью 500 кв метров по ул. Озёрная 13 в СНТ

"Весна".

Постановлениями N1020 и N1022 администрации г. Каспийска от

11 октября 2012 г. Дадашевым К.Е. и С.С. выделены земельные участки N28 и N30 по 1 линии в СНТ " Весна" по 500 кв метров каждый.

Истцом 25 июля 2019г. заявлены названные требования в связи с наложением земельных участков и невозможностью оформления ею прав на свой земельный участок, поскольку права Дадашевых на названные земельные участки были оформлены в 2014, о чём ей стало известно в июле 2019 года.

Суд первой инстанции для проверки доводов истца назначил судебно - землеустроительную экспертизу в ООО " Центр судебных экспертиз СКФО", из выводов заключения которой от 09.12.2019 г. следует, что участок Рамазановой Н.Х. N33 СНТ "Весна" по фактическим границам совпадает с первичными землеотводными документами-Постановлением администрации г. Каспийска N258 от 22 марта 2012, членской книжкой, каталогом координат, актом установления границ в натуре от 29 марта 2012г, описанием местоположения границ земельных участков в СНТ "Весна" и планом застройки СНТ "Весна". Установлена накладка площадью 451 кв метров фактических границ земельного участка Рамазановой Н.Х. на фактические и кадастровые границы земельных участков с кн N, принадлежащих Дадашевым, в отношении которых не имеется возможности определить соответствие их фактического местоположения первичным землеотводным документам. Для устранения причин пересечения границ земельных участков экспертом предложено восстановление границ спорных земельных участков. В судебном заседании 21.07.2020г. эксперт Мусаева М.М. подтвердила несоответствие расположения земельных участков ответчиков первичным правоустанавливающим документам на земельные участки, предоставленным без координат, в то время как координаты земельного участка Рамазановой Н.Х. совпадают с фактическими границами и координатами смежных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований Рамазановой Н.Х, суд первой инстанции, исходил из самостоятельного основания об истечении срока давности оспаривания Постановлений от 11.10.2012г, однако, судом не принято мер к установлению того обстоятельства, когда Рамазановой Н.Х. стало известно о нарушении её права, совпадают ли фактические границы земельных участков сторон не выяснено также обстоятельств того, когда сторонами огорожены их земельные участки, что на них выстроено и в границах ли земельных участков, не указано оснований возложения неблагоприятных последствий ответственности на истца за отсутствие утверждения одного из Планов застройки СНТ "Весна" органом местной администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в то время как в доводах апелляционной жалобы истца на эти обстоятельства было указано, чем апелляционной инстанцией нарушены требования ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 названного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

С учётом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и принято меры к рассмотрению спора в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции- Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи подписи