Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-1270/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Зелениной О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язина С.В.

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20 июля 2020 года Язин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зеленина О.А. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Зелениной О.А. жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Основанием для привлечения Язина С.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. в районе "адрес" в "адрес", он, управляя транспортным средством марки "Шкода", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю марки "Мазда", государственный регистрационный знак N принадлежащему на праве собственности Зелениной О.А, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО2, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 5 октября 2020 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая это решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом административного органа не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а исследованная в судебном заседании видеозапись происшествия не позволяет сделать вывод о нарушении Язиным С.В. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

Вместе с тем в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Язина С.В. на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Зелениной О.А, о месте и времени рассмотрения жалобы она не извещалась.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в решении судьи районного суда выводы о том, что деянии Язина С.В. отсутствует состав административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения настоящей жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания, направления дела на новое рассмотрение.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовым походом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2015 года N 35-АД15-4.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением судьи районного суда в части выводов о нарушении Зелениным Д.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом изложенного, рассматривая жалобу Язина С.В, судья районного суда не мог давать оценку действиям Зеленина Д.А. и делать выводы о его виновности в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 года в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части судебного акта подлежат исключению выводы о нарушении Зелениным Д.А. требований Правил дорожного движения.

Внесение изменений в обжалуемый судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2020 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Язина С.В. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части выводы о нарушении Зелениным Д.А. требований Правил дорожного движения.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья А.В. Поддымов