Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8а-6996/2021[88а-8580/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Липецкой области (далее - Управление Росгвардии по Липецкой области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области, Управлению Росгвардии по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляева В.С, судебная коллегия

установила:

Управлением Министерства внутренних дел (далее - УМВД России) по Липецкой области Шайдулину Р.А. выдано разрешение на хранение и ношение оружия, со сроком действия по 8 июля 2020 года.

15 апреля 2020 года Шайдуллин Р.А. обратился в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Заключением начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области от 12 мая 2020 года в удовлетворении поданного заявления отказано по мотивам предоставления недостоверных сведений о месте его жительства, поскольку он зарегистрирован в городе "адрес", и отсутствием постоянной регистрации в городе Липецке, рекомендовано обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Норильску и Таймыро-Долгано-Ненецкому району Управления Росгвардии по Красноярскому краю.

С данным решением он не согласен, поскольку в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Указывает, что постоянно проживает по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", где созданы условия, обеспечивающие безопасное хранение принадлежащего ему оружия.

Просил признать незаконным отказ в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, возложить на административного ответчика обязанность по продлению срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья с нарезным стволом "Вепрь-308 Супер".

Решением Октябрьского районного суда города Липецка от 8 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года вышеназванное решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заключение Управления Росгвардии по Липецкой области от 12 мая 2020 года об отказе Шайдуллину Р.А. в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия признано незаконным.

На указанный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Шайдуллина Р.А. о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 26 февраля 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 5 марта 2021 года), Управление Росгвардии по Липецкой области, указывая на незаконность и необоснованность решения суда апелляционной инстанции просит его отменить.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае местом жительства административного истца является жилое помещение, расположенное в городе Липецк; а также то, что отсутствие регистрации не исключает возможности установления фактического места жительства гражданина на основе других данных, необязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Шайдуллин Р.А. с 19 июня 2012 года зарегистрирован по адресу: "адрес"; фактически проживает на территории "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", где зарегистрирован по месту пребывания с 5 октября 2017 года по 4 октября 2022 года.

Указанная квартира находится в собственности административного истца и его супруги (по 1/2 доли).

Административный истец владеет охотничьем оружием с нарезным стволом "Вепрь-308 Супер" на основании разрешения РОХа N, выданного 8 июля 2015 года, со сроком действия до 8 июля 2020 года.

В связи с истечением срока действия указанного разрешения, Шайдуллин Р.А. обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области с заявлением о продлении срока действия разрешения на ношение и хранение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Согласно заключению ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 12 мая 2020 года Шайдуллину Р.А, зарегистрированному в городе Норильске, отказано в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия по причине предоставления недостоверных сведений о его месте жительства в городе Липецке.

Уведомлением о принятом решении об отказе в продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия, административному истцу рекомендовано обратиться в ОЛРР по городу Норильску, то есть по месту регистрации.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись правовые основания для отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку место временной регистрации Шайдуллина Р.А. в городе Липецке не может быть расценено как место его жительства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, сослался на то, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения" местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, регистрация является лишь постановкой его на регистрационный учет. Постоянным местом жительства Шайдуллина Р.А. является квартира, расположенная в городе Липецке, где созданы надлежащие условия для хранения оружия, и которые проверялись сотрудником отделения лицензионно-разрешительной работы. Отсутствие регистрации по месту фактического проживания не является достаточным условием для отказа в продлении разрешения на хранение охотничьего оружия.

С такими выводами следует согласиться.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288.

В соответствии с абзацем 14 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона, устанавливающей лицензирование приобретения оружия и патронов к нему.

Приложением N 3 к Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденному приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N 221, предусмотрена форма заявления о переоформлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, которая предусматривает среди прочего обязательное указание адреса места жительства заявителя.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, определениях от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и других, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных правовых норм и позиций, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Федеральным законом "Об оружии" предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим постоянного места жительства (п. 6 ч. 20 ст. 13 Федерального закона N 150-ФЗ), поскольку данный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (ч. 1 ст. 1), предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (ст. 13).

Следовательно, наличие постоянного места жительства является условием для реализации права гражданина на приобретение и хранение оружия.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика и признавая их неправомерными, исходил из того, что административный истец проживает на территории города Липецка с 2012 года в принадлежащем ему жилом помещении, где созданы надлежащие условия для хранения охотничьего оружия; с указанного времени осуществлял трудовую деятельность на постоянной основе; имеет охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданные ему ранее уполномоченными органами, расположенными на территории "адрес"; использует принадлежащее ему транспортное средство, зарегистрированное органами ГИБДД "адрес", что указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", где он зарегистрирован по месту пребывания, является его местом постоянного (преимущественного) жительства.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом апелляционной инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность его выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном правового значения по настоящему делу в силу вышеперечисленных обстоятельств не имеют, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Липецкой области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи