Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-8168/2021[88а-9554/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенков О.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области на определение Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "имени Ленина" к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "имени Ленина" (далее - ЗАО "им. Ленина") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Воронежской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Филиал) в лице филиала по Воронежской области, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих на праве собственности земельных участков, равной их рыночной стоимости. В обоснование иска административным истцом представлены составленные ООО " "данные изъяты"" отчеты об оценке: от 26 декабря 2019 года N, от 26 декабря 2019 года N, от 26 декабря 2019 года N.

Определением Воронежского областного суда от 2 марта 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза по проверке соответствия законодательству отчетов об оценке от 26 декабря 2019 года N, N, N, и определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению " "данные изъяты"), по результатам которой суду представлено заключение эксперта от 24 апреля 2020 года N, оплата экспертизы составила "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 3 июня 2020 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено также ФБУ " "данные изъяты", по результатам которой суду представлено заключение эксперта от 16 июля 2020 года N. Оплата экспертизы составила "данные изъяты" рублей.

Основываясь на результатах судебной экспертизы, административный истец просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, согласно заключениям представленных судебных экспертиз от 24 апреля 2020 года N и от 16 июля 2020 года N.

Вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 12 августа 2020 года исковые требования ЗАО "им. Ленина" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворены в полном объеме.

ФБУ " "данные изъяты" вместе с заключениями судебного эксперта направлены заявления об оплате расходов на проведение данных экспертиз: за производство экспертизы от 24 апреля 2020 года N в размере "данные изъяты" рублей и от 16 июля 2020 года N в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года, с Правительства Воронежской области в пользу ФБУ "адрес" в счет оплаты расходов за проведение судебных экспертиз от 24 апреля 2020 года N и от 16 июля 2020 года N взыскано "данные изъяты" копеек, с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области взыскано "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе, поданной 5 марта 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2021 года, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по "адрес" просит отменить определение Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, каким ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области не является. Указывал, что к полномочиям Филиала отнесены действия только по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и у него отсутствует возможность изменить удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Правительством Воронежской области. Кроме того, представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке, изначально имел недостоверные сведения и не подтверждал действительную рыночную стоимость объекта недвижимости, являясь недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 103 и статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков: Правительства Воронежской области, как органа, утвердившего постановлением от 31 октября 2016 года N результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков с кадастровыми номерами N и с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Воронежской области, как с органа, определившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 апреля 2019 года; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июня 2018 года; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 июня 2018 года.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Исходя из содержания статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы подлежат распределению между сторонами: административным истцом и административным ответчиком.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судья с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, при этом их не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, в связи с чем судья не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых определений в кассационном порядке.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Воронежского областного суда от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.В. Кривенков