Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8а-8227/2021[88а-9669/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения административного истца, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным и просившего отменить принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ногинску Московской области (далее - Инспекция ФНС России по городу Ногинску Московской области, Инспекция) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей и пени по нему в размере "данные изъяты" копеек, транспортного налога за 2015 год в размере "данные изъяты" рублей и пени по нему в размере "данные изъяты" копеек, транспортного налога за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей и пени по нему в размере "данные изъяты" копеек.

В обоснование доводов указала, что административный ответчик, являясь собственником, зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств, в установленном законом порядке, не исполнил обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2014-2016 годы, в связи с чем, налоговым органом вынесено требование от 5 февраля 2017 года N 6018 и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по указанным налогам предложено уплатить в добровольном порядке, которая так и не была уплачена. В результате, задолженность по транспортному налогу составила "данные изъяты" рубля, а пени - "данные изъяты" копеек. По заявлению Инспекции 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области в отношении Рахмаева Р.Х. вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением мирового судьи от 20 апреля 2020 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. В последующем Инспекцией подан административный иск о взыскании указанной выше недоимки и пени с административного ответчика.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной Рахмаевым Р.Х. 3 марта 2021 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 марта 2021 года, податель жалобы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказать. В обоснование жалобы указал, что административным истцом пропущен срок предъявления к нему требований по оплате транспортного налога.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Инспекция ФНС России по городу Ногинску Московской области просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Согласно статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по указанным видам налогов является календарный год.

В статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплата указанных налогов производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения объектов налогообложения - транспортных средств. Уплата указанных налогов производится в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налоги подлежат уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, соответственно, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В случае неисполнения неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физических лиц производится порядке, предусмотренном статьей 48 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признано направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или сумме сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога предшествует направление в его адрес соответствующего уведомления.

Приказом Федеральной налоговой службы от 7 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления", зарегистрированным Минюстом России 28 сентября 2016 года N 43850, утверждена форма, предусматривающая указание суммы налога, подлежащей уплате, а также информации о периоде, за который подлежи уплате соответствующий налог.

Как усматривается из материалов административного дела, в 2014-2016 годы в органе ГИБДД на Рахмаева Р.Х. были зарегистрированы транспортные средства марки "данные изъяты"".

Рахмаеву Р.З. было направлено налоговое уведомление от 22 октября 2017 года N 80269786 об уплате в срок до 1 декабря 2017 года транспортного налога за 2014-2016 годы в размере "данные изъяты" рубля.

Рахмаеву Р.З. было направлено требование N 6018 по состоянию на 5 декабря 2017 года об уплате в срок до 16 января 2018 года транспортного налога в размере "данные изъяты" рубля и пени по нему в размере "данные изъяты" копеек.

Административный ответчик не отрицал получение указанных налоговых уведомления и требования.

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2014-2016 годы.

Поскольку административный ответчик в 2014-2016 годы являлся собственником транспортных средств, зарегистрированных на него в органе ГИБДД, то он в соответствии со статьями 23, 57, 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком транспортного налога за 2014-2016 годы.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствии с частью 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы, но свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем транспортный налог за 2014-2016 годы подлежит взысканию в заявленном к взысканию размере и, поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2016 годы, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по этому налогу за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Положением пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговое уведомление N 80269786 вынесено 22 октября 2017 года, следовательно, в него правомерно был включен транспортный налог за 2014-2016 годы, как за три предшествующих года.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Транспортный налог, в соответствии с требованиями статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2014 год подлежал оплате в 2015 году (срок оплаты не мог быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом), поэтому в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортный налог за 2014-2016 годы не мог быть признан безнадежным к взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом.

Требованием N 6018 по состоянию на 5 декабря 2017 года был установлен срок оплаты транспортного налога и пени до 16 января 2018 года, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 16 июля 2018 года.

Судебный приказ на взыскание заявленных по настоящему административному делу транспортного налога и пени был выдан мировым судьей судебного участка Радищевского района Ульяновской области 16 мая 2018 года. Следовательно, заявление на выдачу судебного приказа было подано в установленный срок.

Поскольку судебный приказ был отменен определением указанного выше мирового судьи от 20 апреля 2020 года, то именно с указанной даты должен исчисляться срок на обращение налогового органа с административным иском в суд.

Административный иск подан в суд 13 июля 2020 года, то есть, в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика-физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судами первой и апелляционной инстанций указанные срок проверены, суды пришли к выводу о том, что установленный срок административным истцом при предъявлении административного иска к Рахмаеву Р.Х. о взыскании с последнего задолженности по налогам и пени пропущен не был.

Таким образом, суды правомерно, установив, что налоговым органом соблюден порядок взыскания задолженности по налогам и пени, а также срок обращения в суд с иском, пришли к правильным выводам о необходимости взыскания с ответчика указанных сумм.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, высказанную в суде первой и суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенных судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности, с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций, который могут повлечь безусловную отмену, допущено не было, соответственно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи