Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8Г-227/2021[88-7022/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунина Сергея Алексеевича к администрации Красногорского района Московской области, садоводческому товариществу "Ивушка", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе администрации городского округа Истра Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2007 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Трунина С.А. - адвоката Иванова А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Трунин С.А. обратился в суд с иском к администрации Красногорского района Московской области, садоводческому товариществу (далее - СТ) "Ивушка", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2007 года исковые требования Трунина С.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 года апелляционная жалоба администрации городского округа Истра Московской области оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе администрация городского округа Истра Московской области просит отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2007 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 года, как незаконные.

Поскольку апелляционная жалоба администрация городского округа Истра Московской области не была рассмотрена по существу судом апелляционной инстанции, кассационная жалоба администрации городского округа Истра Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2007 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, решением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2007 года удовлетворены исковые требования Трунина С.А. к администрации Красногорского района Московской области, СТ "Ивушка", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области о признании права собственности на земельный участок N "адрес", согласно приложению (плану границ участка).

На отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Московской области Красногорского района возложена обязанность присвоить земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу, кадастровый номер.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, администрация городского округа Истра Московской области обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указав, что спорный земельный участок находится на территории Истринского района Московской области, заявитель не привлечен к участию в данном деле в качестве стороны по делу и не был уведомлен судебными извещениями о рассмотрении дела.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрация городского округа Истра Московской области не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции, решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителя не разрешался, а спорный земельный участок предоставлялся садоводческому товариществу администрацией Красногорского района Московской области.

С указанным судебным постановлением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, администрация городского округа Истра Московской области указала, что на момент принятия обжалуемого решения суда первой инстанции действовали Закон Московской области от 28 февраля 2005 года N 70/2005-ОЗ "О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" и Закон Московской области от 28 февраля 2005 года N 86/2005-ОЗ "О статусе и границах Истринского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований". Фактически спорный земельный участок расположен за границами территории ведения гражданами садоводства и огородничества, установленными проектом упорядочения застройки СНТ "Ивушка", утвержденным постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 25 июня 2007 года N 1492/6.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу администрации городского округа Истра Московской области, и указывая, что судебным актом права заявителя не затрагиваются, поскольку спорный земельный участок предоставлялся СНТ администрацией Красногорского района Московской области, судом не принято во внимание, что на момент разрешения исковых требований Трунина С.А. и признания за ним права собственности на земельный участок - 14 марта 2007 года границы земельных участков были установлены Законом Московской области от 28 февраля 2005 года N 70/2005-ОЗ "О статусе и границах Красногорского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" и Законом Московской области от 28 февраля 2005 года N 86/2005-ОЗ "О статусе и границах Истринского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований", а также не дана правовая оценка представленным на запрос судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, для получения ответа на который было отложено судебное заседание от 24 августа 2020 года (л.д. 77, 86), документам: копии публичной кадастровой карты, копии геоинформационной системы, копии заключения кадастрового инженера, копии кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 124-141).

Учитывая, что администрацией городского округа Истра Московской области фактически заявлено о правах на спорный земельный участок, при разрешении вопроса о том, затрагиваются ли права администрации обжалуемым судебным актом суду надлежало выяснить, в границах какого муниципального образования или городского округа расположен спорный земельный участок для определения всех лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются решением суда, что суд апелляционной инстанции не сделал.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи