Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8а-4515/2021[88а-9854/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Свирепова Л.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Косолапенковой М.С. к администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным распоряжения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В, установила:

Косолапенкова М.С. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года N р-04-03-184 о снятии Косолапенковой М.С. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Требования административного иска мотивированы тем, что Косолапенкова М.С. в составе семьи: сын и дочь с 5 апреля 2004 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по общему списку нуждающихся в жилом помещении, по списку инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, и по списку медицинских работников. Дети выросли и создали свои семьи, при этом ее жилищные условия не улучшены, она с 2004 года проживает в жилом помещении из маневренного жилого фонда. Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года N р-04-03-184 Косолапенкова М.С. и ее дети исключены из общего списка нуждающихся в жилом помещении, из списка инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, и из списка медицинских работников ввиду обеспеченности общей площади жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы. Распоряжение в части снятия с жилищного учета детей Косолапенкова М.С. не оспаривает, но полагает указанное распоряжение является незаконным в отношении нее, поскольку она не утратила оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как жилищные условия не изменились.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 19 октября 2020 года требования административного иска удовлетворены.

Распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года N р-о4-03-184 о снятии

Косолапенковой М.С. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении признано незаконным.

На администрацию муниципального образования "Город Астрахань" возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Косолапенковой М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря

2020 года решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 октября 2020 года изменено в части признания распоряжения жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года N р-04-03-184 незаконным в целом. В этой части, принято новое решение, которым распоряжение жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года N р-04-03-184 "О снятии Косолапенковой М.С, Хан М.А, Косолапенкова С.А. с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" в части снятия с жилищного учета по общему списку нуждающихся в жилом помещении и по списку медицинских работников Косолапенковой М.С. признано незаконным и отменено.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29.01.2021, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Косолапенковой М.С. по доверенности

Мажитовой Н.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Косолапенкова М.С. в составе семьи: дочь Косолапенкова (Хан) М.А. и сын Косолапенков С.А. с 5 апреля 2004 года состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по общему списку нуждающихся в жилом помещении (в связи с отсутствием жилья ввиду непригодности ранее занимаемого жилого помещения для проживания), по льготному списку медицинских работников и списку инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов.

Жилье указанной семье по общему списку нуждающихся в улучшении жилищных условий и по льготным спискам не предоставлялось.

10 июня 2004 года Косолапенковой М.С. и ее детям в качестве временного жилья предоставлено жилое помещение из маневренного жилого фонда: квартира N 10 дома N 40 по улице Куйбышева в городе Астрахани общей площадью 17.8 кв м.

Согласно договору аренды жилого помещения маневренного фонда от 10 июня 2004 года, заключенного с Косолапенковой М.С. администрацией города Астрахани, договор заключен до предоставления Косолапенковой М.С. в порядке очередности жилого помещения (раздел I).

В указанной квартире Косолапенкова М.С. проживает по настоящее время.

Дети Косолапенковой М.С. достигли совершеннолетия, создали свои семьи, состоят в зарегистрированных браках.

Дочь ФИО12. с 6 апреля 2018 года снялась с регистрационного учета по месту жительства матери и является собственником квартиры "адрес" площадью 31.2 кв.м, 1\2 доли квартиры N 7 по адресу: "адрес", общей площадью 101, 7 кв м и 1\2 доли квартиры N "адрес", площадью 86, 9 кв м.

Сын Косолапенков С.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства матери, а фактически проживает с супругой и детьми в квартире N 23 дома N 123 по улице Московская в городе Астрахани, являлась совместно с супругой собственниками по 1\2 доли указанной квартиры площадью 73.2 кв м.

Распоряжением жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года

N р-о4-03-184 в связи с обеспеченностью Косолапенковой М.С, Косолапенкова С.А. и ФИО13. общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы они сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по общему и льготным спискам.

Распоряжение администрации в отношении Косолапенкова С.А. и ФИО14 не оспаривается.

Удовлетворяя требования административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое распоряжение административного ответчика в части снятия Косолапенковой М.А. с жилищного учета по льготному списку медицинских работников и по общему списку нуждающихся в жилых помещениях, на законе не основано.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами.Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В кассационной жалобе административный ответчик указывает, что с учетом площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сыну и дочери истца Косолапенковой М.С, обеспеченность семьи истца жилым помещением превышает учетную норму на человека, в связи с чем, оснований состоять на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, у семьи Косолапенковой М.С. не имеется.

Указанная позиция административного ответчика не основана на законе и противоречит материалам дела.

В силу части 1 статьи 31, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дочь и сын Косолапенковой М.С. достигли совершеннолетия и создали свои семьи, состоят в зарегистрированных браках и выехали из квартиры, занимаемой ими вместе с матерью по договору аренды жилья маневренного фонда, ввиду проживания совместно с супругами. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг они не несут, общее хозяйство с матерью не ведут. Дочь снялась с регистрационного учета по месту жительства матери, сын зарегистрирован совместно с матерью, но фактически проживает со своей семьей.

Данные обстоятельства не отрицались административным ответчиком.

Факт регистрации Косолапенкова С.А. по месту жительства его матери не является безусловным подтверждением того, что он является членом ее семьи.

Основания для признания лица членом семьи нанимателя и признаки семейных отношений (применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации) указаны в пунктах 11 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14.

Регистрация является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8).

Доказательства того, что сын Косолапенковой М.С, имеющий свою семью, и проживающий с указанной семьей, продолжает оставаться членом семьи матери, административным ответчиком не представлены.

Факт их совместного проживания не доказан.

Регистрация сына по месту проживания матери не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования на дату вынесения оспариваемого распоряжения Хан (Косолапенкова) М.А. и Косолапенков С.А, как фактически, так и юридически, не являлись членами семьи их матери Косолапенковой М.С.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Косолапенкова М.С. в собственности жилья не имеет, проживает с 2004 года в маневренном жилом фонде.

Вопреки доводам жалобы, определение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений возможно только, если эта площадь жилых помещений принадлежит гражданину и лицам, являющимся членами его семьи, что в данном случае отсутствует.

Факт постановки на жилищный учет в составе 3-х человек не свидетельствует о том, что на момент снятия с учета все указанные лица являются членами одной семьи и Косолапенкова М.С. подлежит снятию с учета вместе с детьми, имеющими в собственности жилье (тем более, что распоряжение о снятии с учета в отношении детей не оспаривается).

Таким образом, основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма по общему списку и по льготному списку медицинских работников Косолапенковой М.С. не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета ее жилищные условия не улучшены.

Такая позиция обоснована разъяснениями, данными

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 11), складывающейся судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года (вопрос 39), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2019 года N 69-КГ19-10 и другие).

Между тем, как указал правомерно суд апелляционной инстанции, проверяя законность распоряжения о снятии с учета, суд первой инстанции, сделав в мотивировочной части решения вывод об обоснованности снятия Косолапенковой М.А. с учета по списку инвалидов и детей, имеющих семей инвалидов, в резолютивной части признал оспариваемое распоряжение незаконным в целом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда обосновано пришла к выводу о том, что распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 17 февраля 2020 года N р-04-03-184 в части снятия Косолапенковой М.С. с жилищного учета по общему списку нуждающихся в жилом помещении и по льготному списку медицинских работников, не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании такого распоряжения в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда апелляционной.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение второй инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 декабря

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин