Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5983/2021[88-10407/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Королева Анатолия Николаевича на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН "Квартал 122" к Королеву Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.09.2019 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Квартал 122" к Королеву А.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение, пени, судебных расходов.

9 октября 2020 года Королев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока, неполучение копии решения суда.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.01.2021, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Королев А.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.09.2019 в его адрес не поступало. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с мотивированным решением, в связи с чем, считает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Судами установлено, при рассмотрении иска ТСЖ "Квартал 122" Королев А.Н. в судебном заседании, назначенном на 30.09.2019, не участвовал.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30.09.2019 в окончательной форме изготовлено 04.10.2019.

11 октября 2019 года копия решения суда направлена в адрес ответчика (л. д.118).

Последним днем срока апелляционного обжалования решения являлось 05.11.2019.

19 августа 2020 года Королев А.Н. обратился в суд с заявлением о выдачи копии данного решения суда.

24 августа 2020 года в адрес Королева А.Н. направлены две копии решения суда от 30.09.2019 (л. д. 120).

15 сентября 2020 года Королев А.Н. повторно обратился в суд с заявлением о выдачи копий решения суда.

18 сентября 2020 года в адрес Королева А.Н. повторно направлены две копии решения суда (л. д. 122).

9 октября 2020 года Королев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока, неполучение копии решения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды установили, что копия решения суда своевременно направлялась ответчику, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой "возврат по иным обстоятельствам" (23.10.2019 и 03.09.2020).

В соответствии с п. 11-.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

То обстоятельство, что корреспонденция согласно почтовым идентификаторам возвращена в суд с пометкой "возврат по иным обстоятельствам", не опровергает факт надлежащего направления копий судебного акта ответчику, который не явился за вручением корреспонденции в почтовое отделение в установленный срок.

Неявка Королева А.Н. за направленной ему корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта при отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших ее получению, следовательно, отсутствуют основания невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений постановления Пленума N 13 по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пунктах 63 - 68 постановления "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции представитель ответчика подал в суд 09.10.2020, то есть с пропуском процессуального срока, уважительных причин пропуска срока подачи жалобы заявитель жалобы не представил.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта и направить апелляционную жалобу в суд в пределах установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод об отсутствии уважительных причин, препятствующих ответчику своевременно обратится в суд с апелляционной жалобой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах кассационный суд общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.