Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6119/2021[88-10020/2021]

Дело N 88-10020/2021

N дела суда 1-й инстанции N 2-9089/2019

УИД 23RS0040-01-2019-010081-92

г. Краснодар 23 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев гражданское дело по иску Музафарова М.М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе Музафарова М.М. на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования Музафарова М. М. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных сумм. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Музафарова М.М. взысканы сумма страхового возмещения в размере 295600 руб, сумма по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб, штраф в размере 147 800 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неустойку в размере 295 600 руб, расходы на представителя в размере 1 000 руб, стоимость оформления доверенности в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 486 руб, а всего взыскано 757 986 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 156 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика по доверенности Белогурова А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Музафарова М.М. - без удовлетворения.

Гражданское дело направлено с апелляционной жалобой представителя Белогурова А.И, действующего по доверенности ПАО СК "Росгосстрах", на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019 в суд первой инстанции для выполнения требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Музафаров М.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства. В обоснование жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили положения статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что представителю ответчика об обжалуемом судебном акте было известно, поскольку он принимал непосредственное участие в судебном заседании.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.06.2019, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок был пропущен по уважительным причинам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что несвоевременное по уважительной причине ознакомление с мотивировочным решением суда исключило для заявителя возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по обжалованию судебного постановления в установленном законом срок.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы судов преждевременными и противоречащими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Как следует из материалов гражданского дела в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем ПАО СК "Росгосстрах" указано на несвоевременное направление и получение мотивированного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ, действующей на момент вынесения решения) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2019 года при оглашении резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Краснодара присутствовал представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", которому было разъяснено сроки изготовления решения, а также порядок и сроки его обжалования(протокол судебного заседания от 10.06.2019). Более того, согласно сопроводительной копия решения судом первой инстанции была направлена в адрес ПАО СК "Росгосстрах" 14.06.2019 /л.д. 128/ Тогда как, апелляционная жалоба была подана ответчиком только 20.04.2020.

Однако эти обстоятельства судом, удовлетворившем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Между тем при разрешении заявления ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилв качестве значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления ПАО СК "Росгосстрах" причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, Четвертый кассационный суд полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер