Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8318/2021[88-12135/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарко В.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "РКБ им. Н.А. Семашко" о признании незаконными протоколов, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании служебной проверки проведенной с нарушениями законодательства, отмене дисциплинарного взыскания, понуждении провести начисление и выплату дополнительных стимулирующих выплат, по кассационной жалобе Магарко В.И, поступившей с делом 25 марта 2021 г, на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Магарко В.И, его представителя Носенко В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Магарко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "РКБ им. Н.А. Семашко" (далее ГБУЗ РК "РКБ им.Н.А.Семашко"), в котором, с учётом уточнений исковых требований просил суд признать незаконным протокол заседания комиссии N1 от 10 октября 2019 г.; признать незаконным протокол заседания комиссии N2 от 16 октября 2019 г.; признать проведение служебной проверки в отношении истца с нарушением действующего законодательства; признать Приказ от 28 октября 2019 г. N28 о дисциплинарном взыскании в виде выговора и невыплаты дополнительных стимулирующих выплат незаконным и отменить его; отменить наложенное на Магарко В.И. дисциплинарное взыскание в виде выговора; обязать ответчика в независимости от принятого решения об отмене дисциплинарного взыскания, осуществить Магарко В.И. начисление и выплату дополнительных стимулирующие выплат за сентябрь 2019 года; обязать ответчика осуществить Магарко В.И. начисление и выплату дополнительных стимулирующие выплат с 1 октября 2019 г. по настоящее время.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июля 2020 г. исковое заявление Магарко В.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Магарко В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое судебное постановление которым отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N дисциплинарном наказании Магарко В.И. в виде выговора и невыплаты дополнительных стимулирующих выплат, как незаконный. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, что суды обеих инстанций не приняли во внимание тот факт, что операция проведена успешно, пациент выписан из больницы по выздоровлению, то есть медицинская помощь оказана в полном объеме и квалифицированно. Жалоба пациента АИИ не подтверждается, при проведении служебной проверки установлено, что при возникновении у пациента болевых ощущений истец, как врач, принял меры по купированию боли, ввел препарат Пропофол, то есть выполнил свои обязанности, однако эти действия ему и вменяются в вину, объявлен выговор. Указывает, что случаи, когда не действует анестезия, имеют место от 1% до 4% случаев из 100, считает, что его действия были правильными, без введения препарата Пропофола невозможно было продолжить операцию. Врач ПАВ (член врачебной комиссии) при допросе в суде первой инстанции показал, что кроме анестезиолога осмотр пациента может провести дежурный или лечащий врач, осмотр анестезиологом через 2 часа не предусмотрен документами, только с детским населением. Не имеется документов, обязывающих анестезиолога описывать в первичной медицинской документации (далее ПМД) осмотр пациента после оперативного вмешательства. Суд первой инстанции не учел, что после оперативного вмешательства врач анестезиолог передает больного лечащему врачу, который расписывается в наркозной карте и данная запись и подпись в истории болезни АИИ имеется.

После операции врачи Магарко В.И. и АЯИ осмотрели больного Аврамова в палате, в связи с повышенным артериальным давлением было назначено лечение. О назначении лекарственных препаратов после операции запись делает непосредственно лечащий врач, в листе анестезиологии отображается только то, что происходит во время оперативного вмешательства. В наркозной карте расписываются врач анестезиолог и медицинская сестра анестезист. Подписи обоих в наркозной карте имеются. Факт отсутствия в операционной объясняет необходимостью посещения туалетной комнаты для отправления естественных надобностей, вызванных приемом гепатензивных препаратов (препараты для снижения артериального давления). Препарат Пропофол истец не получал, он находился в столе, естественно он за него нигде не расписывался, о его применении указал в наркозной карте, а пустую ампулу выбросил. Указанный лекарственный препарат не является наркотическим средством, он не был утерян, похищен или передан незаконно другим людям. Полагает, что его необоснованно лишили стимулирующих выплат за сентябрь 2019 г, поскольку сама операция проводилась 1 октября 2019 г..

Представитель ответчика ГБУЗ РК "РКБ им. Н.А.Семашко", представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (контракт) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Магарко В.И. принят с 1 января 2015 г. на должность анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N для взрослого населения. Вид трудового договора является бессрочным, а выполняемая по данному договору работа является основной.

Права и обязанности работника предусмотрены пунктом 2 трудового договора. Согласно пункту 2.2 Трудового договора работник обязан, в том числе соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, добросовестно и лично исполнять трудовые функции согласно должностной инструкции, локальных нормативных актов и правил трудового распорядка, действующие у работодателя.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "РКБ им. Н.А. Семашко" от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки", с целью проверки качества оказания медицинской помощи по жалобе пациента отделения колопроктологии гр. АИИ, сознана комиссия по служебной проверке в составе: председатель - КАИ - заместитель главного врача по КЭР; секретарь - САИ - заведующая отделом ВКК и АМЭД; члены комиссии: КВА - заместитель главного врача по хирургической помощи; ГНА - заведующий отделением анестезиологии и реанимации по ведению больных нейрохирургического профиля, ФИЕ - заведующий отделением анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии для взрослых N, ЗЗР- начальник юридического отдела, ВДА - заместитель главного врача по безопасности, ПАВ - заведующий отделением анестезиологии-реаниматологии для женщин с палатой пробуждения для родового отделения.

Приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "РКБ им. Н.А. Семашко" от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания" Магарко В.И.- анестезиологу-реаниматологу отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N для взрослого населения за допущенные нарушения при выполнении должностных обязанностей объявлен выговор. Главному бухгалтеру СПП приказано не производить Магарко В.И. начисления и выплату дополнительных стимулирующих выплат, которые носят поощрительных характер. Начальнику отдела кадров ДНО приказано ознакомить Магарко В.И. с настоящим приказом, копии приказа направить в бухгалтерию для исполнения данного приказа.

В качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания указаны протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению служебной проверки и акт от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении объяснений. Также в приказе указано, что при наложении дисциплинарного взыскания главный врач ГБУЗ РК "РКБ им. СНА" руководствовался статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации и выговор объявлен на основании пунктов 1.5, 2.2, 2.13, 4.1 должностной инструкции.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что с содержанием вышеуказанного приказа истец был ознакомлен в присутствии других сотрудников, однако от подписи об ознакомлении отказался, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ и согласуется с показаниями свидетелей ДНО, ФИО23

Судом установлено, что с должностной инструкцией врача анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N для взрослого населения, утвержденной главным врачом ГБУ здравоохранения Республики Крым "РКБ им. СНА" (далее - Должностная инструкция), Магарко В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью Магарко В.И. в Приложении N к должностной инструкции.

Пунктом 1.5 Должностной инструкции предусмотрено, что врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N для взрослого населения в своей работе руководствуется: законодательством РФ; нормативными правовыми актами М3 РФ, локальными нормативными актами (приказами и распоряжениями главного врача ГБУЗ РК "РКБ им. СНА") и другими нормативными правовыми актами к выполняемому разделу работы, в том числе документами систематизации менеджмента качества; Уставом, Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК "РКБ им. СНА", а также положением в отделении анестезиологии с палатами реанимации интенсивной терапии N для взрослого населения, своей должностной инструкцией.

Пунктом 2.2 Должностной инструкции предусмотрено, что врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N для взрослого населения проводит анестезиологореанимационное обеспечение оперативных вмешательств, диагностических и лечебных манипуляций, сопровождающихся болевым синдромом. Во время проводимой анестезии осуществляет мониторинг состояния пациента, проводит инфузионную и назначает трансфузионную терапию, осуществляет меры с целью профилактики и лечения нарушений функций жизненно важных органов и систем. В случае возникновения осложнений анестезии, врач анестезиолог-реаниматолог принимает необходимые экстренные меры и немедленно ставит в известность заведующего ОАР с ПРИТ N, либо лицо его замещающее. Врач анестезиолог-реаниматолог вправе принимать решение о приостановлении оперативного вмешательства для стабилизации состояния пациента.

Пунктом 2.13 Должностной инструкции предусмотрено, что врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N контролирует хранение, учет, выдачу и использование наркотических, психотропных и сильнодействующих препаратов, оставляемых для работы по дежурству.

Пунктом 4.1 Должностной инструкции предусмотрено, что врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии и реанимации с палатами интенсивной терапии N несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за: своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности, а также противопожарной и радиационной безопасности, санитарно-эпидемиологического режима; своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами; правильность хранения, использования, учета расхода наркотических, сильнодействующих препаратов и препаратов, подлежащих предметно количественному учету.

Согласно выводам комиссии, изложенным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ дать однозначный ответ на вопрос об оказании медицинская помощь пациенту АИИ в полном объеме не представляется возможным; меры по снижению болевых ощущений после неэффективного проведения спинномозговой анестезии были осуществлены путем введения больному препарата Пропофол 1% - 20, 0 в/в.; выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации со стороны врача-анестезиолога-реаниматолога Магарко В.И, а именно: в истории болезни указано гладкое течение анестезии, тогда как следовало описать неэффективность спинального блока и предпринятые в связи с этим меры; имеет место ненадлежащее оформление наркозной карты (отсутствие подписей всех участников анестезиологического пособия); в документации отсутствуют сведения о подъеме артериального давления сист. до 195 (подтверждены медицинской сестрой постовой), и мерах по снижению данных показателей; отсутствует запись врача-анестезиолога-реаниматолога о наличии у пациента медицинских показаний для введения Пропофола 1% - 20, 0 в/в, в том числе с указанием цели назначения; выявлено нарушение пунктов 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами; выявлены нарушения требований санитарно- эпидемиологических норм, Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" в связи с нахождением анестезиолога-реаниматолога вне операционной во время операции, а также осмотра пациента после оперативного лечения, а именно: пункт 8 Приложение N к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология-реаниматология",

утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн; согласно пункту 9, отделение выполняет следующие функции: в том числе лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью анестезии, осуществление наблюдения за состоянием пациента после окончания анестезии (в палате пробуждения) до восстановления и стабилизации жизненно важных систем организма; выявлено нарушение требований приказа ГБУЗ РК "РКБ им. СНА" от ДД.ММ.ГГГГ N "О работе с сильнодействующими и ядовитыми лекарственными средствами" в части соблюдения Правил регистрации операций, связанных с оборотом ядовитых веществ и сильнодействующих веществ, а также Порядка работы и алгоритм действия медицинского персонала в сфере оборота ядовитых веществ и сильнодействующих веществ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установилфакт совершения работником дисциплинарного проступка путем ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, явившихся поводом для привлечения истца в дисциплинарной ответственности. Нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций о нарушении истцом требований должностной инструкции, трудового договора, Федерального законодательства, а также внутренних локальных актов.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Доводы кассационной жалобы, что медицинская помощь была оказана истцом в полном объеме не являются основанием для отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее оформление истцом ПМД пациента (ненадлежащее отражение течения анестезиологического пособия, ненадлежащего оформления наркозной карты, расхождения данных между фактическим статусом пациента и данными первичной медицинской документации, что подтверждается как документально, так и показаниями свидетелей УЗЗ, КАИ, ПАВ, ФИЕ, АИИ и других. Также показаниями свидетелей подтверждается, что во время проведения операции АИИ испытывал сильную боль, просил прервать операцию, однако анестезиолога Магарко В.И. покинул операционную, никому не сказав куда идет. Довод истца, что в связи с приемом лекарственных препаратов он вынужден был отлучиться по нужде, не освобождает его от дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 8, 9 Приложения N к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология-реаниматология", утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн.

Кроме того, из содержания протокола N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из служебных записок ЛЮС и ТЗР установлено, что врач анестезиолог не проводил пробу действия анестезии, оперативное вмешательство было начато практически сразу после спинальной анестезии, врач проктолог игнорировал просьбы пациента прекратить операцию, применение препарата Пропофол осуществлялось в конце операции (в момент удаления последнего геморроидального узла), пациент спал не более 5 минут (л.д.71 том 2).

При рассмотрении данного гражданского дела также нашли подтверждение выводы комиссии о нарушении истцом требований приказа ГБУЗ РК "РКБ им. СНА" от ДД.ММ.ГГГГ N "О работе с сильнодействующими и ядовитыми лекарственными средствами", что подтверждается данными ПМД, а также свидетельскими показаниями участников оперативного вмешательства, в соответствии с которыми истец использовал сильнодействующие лекарственное средство (Пропофол), который по результатам проверки оказался неучтё ФИО3, а сам истец в нарушение пункта 3 приложения 3 приказа ГБУЗ РК "РКБ им. СНА" от ДД.ММ.ГГГГ N "О работе с сильнодействующими и ядовитыми лекарственными средствами" проигнорировал требования о необходимости соблюдения правил сохранности, учёта и соответствующего оформления использования таких препаратов в ПМД.

Порядок привлечении истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный нормами статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюден. Судом установлено, что было издано распоряжение главного врача ГБУЗ РК "РКБ им. СНА" от ДД.ММ.ГГГГ N "О затребовании объяснений". Согласно сведениям, полученным от ответственных за ознакомление лиц, истец был ознакомлен с содержанием распоряжения, а также с полным текстом протоколов заседания комиссии по проведению служебной проверки ГБУЗ РК "РКБ им. СНА" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом по кадрам ФИО23, ведущим специалистом СЕВ, в присутствии сотрудника отделения врача-колопроктолога ФИО22; сопроводительная служебная записка ответственного лица ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ). Как свидетельствуют перечисленные документы, от подписи в распоряжении об ознакомлении истец отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердила достоверность фактов, изложенных в актах, пояснила суду, что истцу были зачитаны вслух содержание документов, указанных в актах, от подписи истец отказался, но сфотографировал на телефон.

По истечении срока на предоставление письменных объяснений, объяснений от Магарко В.И. не поступило, о чем также был составлен акт.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о необоснованном лишении истца стимулирующих выплат за сентябрь 2019 г.

Статья 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 191 настоящего Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 135 данного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Пункт 3.1.1. Положения, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ N прямо предусматривает, что выплаты стимулирующего характера (премия за высокие результаты работы; по итогам работы за период (за месяц, квартал, год); за выполнение особо важных и ответственных работ (поручений); к государственным и профессиональным датам; в связи с юбилейными датами (50, 55 лет, и далее каждые пять лет); за многолетний труд в учреждении (ветеранам производства) в связи с выходом на пенсию) не начисляются в случаях наличия у работника неснятого дисциплинарного взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований Магарко В.И. в части незаконного лишения выплат стимулирующего характера, судом первой инстанции не учтено, что нарушение трудовых обязанностей со стороны истца имело место 1 октября 2019 г, к дисциплинарной ответственности в сентябре 2019 г. истец не привлекался, на тот момент неснятых дисциплинарных взысканий не имел.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом положений пунктов 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и данных в нем разъяснений судебная коллегия полагает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 г. отменить в части оставления без изменения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика осуществить начисление и выплату дополнительных стимулирующих выплат за сентябрь 2019 г.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 17 декабря 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова