Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2826/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Косимова Д.Р. и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 1 июня 2020 г., вынесенное в отношении Косимова Джахонгира Равшанджоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 1 июня 2020 г. Косимов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Косимов Д.Р. и его защитник Соловьев И.В. просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на рассмотрение дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело 1 июня 2020 г. в отсутствие Косимова Д.Р, мировой судья в постановлении указал, что Косимов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При этом из материалов дела следует, что мировым судьей направлено извещение Косимову Д.Р. по адресу его регистрации г. "адрес", которое не было востребовано адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю (л.д. 26, 27).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении Косимовым Д.Р. было указано и его фактическое место проживания по адресу г. Иркутск ул. Кедровая д. 37, однако по данному адресу извещение Косимову Д.Р. не направлялось. Данных о принятии мировым судьей мер по извещению Косимова Д.Р. о рассмотрении дела по указанному им в материалах дела номеру телефона также не имеется.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей положений ст. 25.15 КоАП, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при извещении Косимова Д.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 72-АД18-1.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 1 июня 2020 г, вынесенное в отношении Косимова Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 23 февраля 2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, составляет один год.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Косимова Д.Р. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Косимова Д.Р. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 Ленинского района г. Иркутска Иркутской области от 1 июня 2020 г, вынесенное в отношении Косимова Джахонгира Равшанджоновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья А.В.Калинко