Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4035/2021[88-4976/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N2 - 2621/2020, УИД N по иску Клевакиной О.В. к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Аптеки Алтая" о взыскании премии, компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Клевакиной О.В. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клевакина О.В. обратилась с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Аптеки Алтая" (далее по тексту - АКГУП "Аптеки Алтая") о взыскании премии, компенсации за задержку ее выплаты, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 9 января 2019 г. истец работала в АКГУП "Аптеки Алтая" в должности руководителя группы по отчетности отдела бухгалтерии. В марте 2020 года работодателем истцу было предложено уволиться но собственному желанию. С указанного периода Клевакиной О.В. перестали выплачивать премии в отличие от других работников.

По мнению истца, в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании работников, заработная плата включает в себя должностной оклад, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты; премирование работников, выплаты стимулирующего характера входят в состав заработной платы. Клевакина О.В. полагает, что работодатель не вправе не выплачивать премию произвольно, а только за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины. В период исполнения трудовых обязанностей претензий к работе истца работодатель не предъявлял ни в устной, ни в письменной форме. Истец полагает действия работодателя дискриминирующими, лишение премий не мотивированным

Истец просила взыскать с ответчика невыплаченные премии за февраль, март, апрель, май 2020 года и по итогам работы за 2019 год в сумме 38 295 рублей 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты премии 1 045 рублей 91 копейка, компенсацию при увольнении с учетом доначисленной премии 607 рублей 30 копеек, возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 500 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г, исковые требования Клевакиной О.В. к АКГУП "Аптеки Алтая" о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, недополученной компенсации при увольнении, морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Клевакиной О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как необоснованных и незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

АКГУП "Аптеки Алтая" в лице директора Калита О.В. принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клевакина О.В. в период с 9 января 2019 г. по 12 мая 2020 г. работала в АКГУП "Аптеки Алтая" в должности руководителя группы по отчетности, что подтверждается приказами о приеме на работу от 9 января 2019 г. и прекращении трудового договора от 12 мая 2020 г.

В соответствии с условиями трудового договора от 9 января 2019 г. N заработная плата работника включает в себя должностной оклад, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2. за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается месячная заработная плата за полностью отработанную норму труда, в следующем размере: должностной оклад, ставка заработной платы в размере 22 000 рублей в месяц (подпункт 5.2.1), компенсационные выплаты за работу в выходные и праздничные дни, за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы (подпункт 5.2.2), за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15% (подпункт 5.2.2).

В силу пункта 5.3. размеры и условия осуществления стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.п.) определены Положением об оплате труда работников

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников АКГУП "Аптеки Алтая", премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении результатов выполняемой работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения ответственности за порученный участок работы, в целях создания условий для проявления инициативы, предприимчивости и активности каждого работника.

Решение о выплате и размерах премии принимается директором предприятия путем издания соответствующего приказа. Премирование сотрудников производится по результатам работы за месяц, квартал, полгода, 9 месяцев, год. Также может быть разовое премирование по результатам работы как единовременная выплата. Премирование сотрудников может производиться в связи с празднованием профессиональных праздников работников, в сумме на усмотрение администрации предприятия (пункт 4.2.).

Согласно пункту 4.3. основными показателями премирования являются: результаты работы предприятия за истекший период; своевременное и качественное выполнение программ Федерального и краевого назначения по обеспечению медицинских учреждений Алтайского края лекарственными средствами; успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей; разумная инициатива, творчество и применение в работе своевременных форм и методов организации труда.

Премия начисляется работникам на основании данных бухгалтерской и статистической отчетности в соответствии с приказом руководителя (п.4.4).

Работникам, уволившимся по собственному желанию, премия не выплачивается.

В силу пункта 4.10 размер премии может быть снижен или работник может быть лишен премии за упущение в работе (нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей), несоблюдение санитарного режима, фармацевтического порядка, правил пожарной безопасности, сохранности имущества и товарно- материальных ценностей предприятия, несоблюдение правил приемки, хранения и отпуска медикаментов, облуживания посетителей и клиентов предприятия и т.д.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом установлено, что истцу не были выплачены премии в феврале, марте, апреле, мае 2020 года.

Принятие работодателем таких решений основано на служебных записках заместителя главного бухгалтера ФИО7 от 26 февраля 2020 г, 27 марта 2020 г, 29 апреля 2020 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 2, 8, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из того, что премия не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя, принимается исходя из эффективности труда конкретного работника, является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Суд первой инстанции также указал на то, что ни в трудовом договоре, ни в Положении об оплате труда не установлено, что снижение или лишение премии осуществляется исключительно за нарушение трудовой дисциплины.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций учли, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание положения локального нормативного акта (Положения об оплате труда и премировании работников АКГУП "Аптеки Алтая") в соответствии с которым ежемесячная премия не закреплена в качестве обязательной составной части заработной платы работника, может начисляться и выплачиваться с учетом результатов работы предприятия за истекший период; своевременного и качественного выполнение программ Федерального и краевого назначения по обеспечению медицинских учреждений Алтайского края лекарственными средствами; успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; разумной инициативы, творчества и применения в работе своевременных форм и методов организации труда и может быть начислена и выплачена по усмотрению руководителя предприятия.

При этом ни в трудовом договоре, ни в Положении об оплате труда не определен строго фиксированный размер премии и не установлено, что снижение размера премии или лишение премии осуществляется исключительно за нарушение трудовой дисциплины или отсутствие достижения каких-либо заранее точно установленных производственных показателей работника.

В силу вышеприведенного правового регулирования и установленных судебными инстанциями обстоятельств, доводы кассационной жалобы о том, что премии относятся к обязательным выплатам, предусмотренным системой оплаты труда основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не была поставлена работодателем в известность об имеющихся к ней претензиях, необоснованности служебных записок, отсутствии проверок по указанным в них фактах не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом, лишение премии или иного денежного вознаграждения не является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем соблюдение работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении размера премии или лишении работника премии не требуется.

Судами первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств, в том числе служебных записок, установленными судебными инстанциями обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клевакиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: