Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4608/2021[88-5548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

судей Лавник М.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-136/2020, УИД 38RS0014-01-2020-000091-41 по иску прокурора Казачинско-Ленского района в интересах Ходиченко Надежды Александровны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Казачинско-Ленская районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ходиченко Надежды Александровны на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Казачинско-Ленского района, обращаясь в суд в интересах Ходиченко Н.А. с иском к ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница", просил взыскать в пользу Ходиченко Н.А. недоначисленную заработную плату за период с марта по сентябрь 2019 года в размере 160 423, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Ходиченко Н.А. работает в должности санитарки хирургического отделения в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница". В период с 1 января 2018 г..по 1 марта 2019 г..действовало Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская больница", утверждённое приказом от 29 декабря 2017 г, которое включало в себя, в том числе, выплаты компенсационного характера в размере 15 % оклада для младшего медицинского персонала. Данный размер выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда установлен по результатам проведённой специальной оценки условий труда. Иные мероприятия, по специальной оценке, условий труда в больнице не проводились. Приказом от 26 ноября 2018 г..N 334/1-од/в утверждено новое Положение об оплате труда работников, введённое в действие с 1 марта 2019 г, в соответствии с которым установленные ранее компенсационные выплаты медицинским работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижены до 4% к окладу. Полагает, что действия работодателя по снижению выплат компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не соответствуют действующему законодательству, произведены без проведения специальной оценки условий труда. Кроме того, в соответствии с новым Положением об оплате труда работников оклад Ходиченко Н.А. установлен в размере 7 100 руб, при этом в период с марта по август 2019 года ей произведён расчёт заработной платы исходя из оклада 4 554 руб. В связи с чем, заработная плата Ходиченко Н.А. должна быть пересчитана с учётом нового оклада и незаконно сниженной компенсационной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15%.

Ссылаясь на статьи 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации прокурор указывает, что Ходиченко Н.А. работа в выходные или нерабочие праздничные дни, а также сверхурочная работа оплачивалась не в полном объёме. В результате действий работодателя, выразившихся в длительной дискриминации работника, связанной с неприменением установленных условий труда, а также в необоснованном снижении размера компенсационной выплаты за работу во вредных и опасных условиях труда Ходиченко Н.А. причинён моральный вред.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г. принят отказ прокурора Казачинско-Ленского района от апелляционного представления на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. Производство по апелляционному представлению прекращено. Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 года по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ходиченко Н.А. просит отменить решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Ходиченко Н.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности санитарки хирургического отделения.

За выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена заработная плата в размере: базовый оклад в месяц, выплата за вредные и опасные условия труда 15%, надбавка за работу в сельской местности 25%, районный коэффициент 70%, процентная надбавка 50%.

Согласно действующему на 2018 год Положению об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница", утверждённому приказом N-од/п от 29 декабря 2017 г, Ходиченко Н.А. получала, в том числе, оклад в размере 4 554 рубля, выплаты за вредные и опасные условия труда в размере 15%.

В связи с введением новой системы оплаты труда приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 28 ноября 2018 г. N 92-мпр ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" приказом от 26 ноября 2018 г. N 334/1 -од/в утвердило Положение об оплате труда работников в новой редакции, которое было введено в действие с 1 марта 2019 г.

Согласно новой редакции Положения размер оклада истца был увеличен до 7 100 рублей, тогда как надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда уменьшена с 15% до 4% (Приложения N 1 и N 3).

25 октября 2018 г. Ходиченко Н.А. была уведомлена работодателем об изменении с 1 января 2019 г. существенных условий трудового договора в части оплаты труда.

26 февраля 2019 г. Ходиченко Н.А. предложено подписать дополнительное соглашение N, которое согласно его разделу IV вступает в силу с 1 марта 2019 г. Согласно данному дополнительному соглашению истцу устанавливается оклад в размере 7 100 рублей, надбавка за вредные и опасные условия труда 4%. Ходиченко Н.А. отказалась подписывать дополнительное соглашение, однако продолжила работать.

Исходя из расчётных листков выплата заработной платы истца за март - август 2019 года фактически производилась из оклада в размере 4 554 рубля, надбавки за вредные и опасные условия труда в размере 15 % оклада, а за сентябрь - ноябрь 2019 года из оклада в размере 7 100 рублей, надбавки за вредные и опасные условия труда в размере 4 % оклада.

Полагая, что работодатель незаконно снизил надбавку за вредные и опасные условия труда, а также необоснованно выплачивал заработную плату с 1 марта 2019 г. без учёта установления нового размера оклада, неправильно произвёл оплату за работу в выходные и праздничные дни в одинарном размере, а также за сверхурочную работу, прокурор Казачинско-Ленского района обратился с настоящим иском в суд в защиту интересов Ходиченко Н.А.

Разрешая требования истца в части необоснованного снижения ответчиком надбавки за вредные и опасные условия труда с 15% до 4% и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 72, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 16, 18, 37 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников, государственных и муниципальных учреждений на 2019 г, утверждённых решением Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2018 г, исходил из правомерности действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, дополнительно указал, что изменение размера компенсации за работу с вредными условиями труда с 15% оклада до 4% оклада произведено в связи с введением новой системы оплаты труда. Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 22 ноября 2018 г. N 92-мпр "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр" произведено перераспределение средств в структуре заработной платы должностных окладов, которые в свою очередь устанавливаются с учётом финансирования этих расходов соответствующими бюджетами и их возможностей. Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате компенсационной части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем, введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Ходиченко Н.А. задолженности по заработной плате с учётом ранее установленной надбавки за вредные условия труда в размере 15 %, исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

В силу части 5 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год" (утв. решением Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2018 г, протокол N 12) (далее - Единые рекомендации), определено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях формируются на основе в том числе принципов недопущения снижения и (или) ухудшения размеров и условий оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений по сравнению с размерами и условиями оплаты труда, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

Пунктом 6 Единых рекомендаций предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

а) в федеральных государственных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в) в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 указанных Единых рекомендаций установление и изменение (совершенствование) систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений осуществляются в том числе, с учётом:

а) обеспечения в 2019 году уровня заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы в размерах не ниже уровня, достигнутого в 2018 году при реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" и от 28 декабря 2012 г. N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей";

б) создания условий для оплаты труда работников в зависимости от результатов и качества работы, а также их заинтересованности в эффективном функционировании структурных подразделений и учреждения в целом, в повышении качества оказываемых услуг;

в) обеспечения достигнутого уровня оплаты труда, в том числе по отдельным категориям работников (определяется на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики);

г) обеспечения государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с подпунктами "б" и "ж" пункта 37 Единых рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, руководителям государственных и муниципальных учреждений здравоохранения при формировании систем оплаты труда работников необходимо учитывать, что в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности работы в медицинских учреждениях, снижения внутрирегиональной дифференциации в оплате труда рекомендуется продолжить работу по совершенствованию систем оплаты труда работников в части увеличения доли выплат по окладам в структуре заработной платы, сбалансировав её таким образом, чтобы без учета выплат компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями 55 - 60 процентов заработной платы направлялось на выплаты по окладам, 30 процентов структуры заработной платы составляли стимулирующие выплаты преимущественно за достижение конкретных результатов деятельности по показателям и критериям эффективности, повышение квалификации, 10 - 15 процентов структуры заработной платы составляли выплаты компенсационного характера в зависимости от условий труда работников.

Повышение оплаты труда работников учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда в размере не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышенной оплаты труда работникам устанавливаются работодателем в порядке, установленном статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр утверждено примерное Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, пунктом 33 которого, в редакции Приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 73-мпр, вступившего в силу с 1 февраля 2019 г, определено, что выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со статьёй 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда иным работникам медицинских организаций осуществляется по результатам специальной оценки рабочих мест по условиям труда. Конкретные размеры повышенной оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским и иным работникам организаций устанавливаются работодателем по результатам специальной оценки условий труда в размерах не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда, с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием названного Примерного положения об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, ответчик разработал новое Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" на 2019 г. в соответствии с которым размер оклада истца увеличен до 7 100 руб, надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда уменьшена с 15% до 4 % (Приложение N 1 и Приложение N 3).

Таким образом изменение размера компенсации за работу с вредными условиями труда с 15% от должностного оклада истца (который увеличен по сравнению с ранее установленным с 4 554 руб. до 7 100 руб.) до 4% произведено в связи с введением новой системы оплаты труда Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр, в редакции приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 73-мпр, которое распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, в том числе в части недопустимости уменьшения установленных этим постановлением размеров повышения оплаты труда без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда.

Утверждённым приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр, в редакции приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 73-мпр, Примерным положением об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, произведено перераспределение средств в структуре заработной платы на увеличение (за счёт оптимизации иных видов доплат и надбавок) должностных окладов, которые в свою очередь, устанавливаются с учётом финансирования этих расходов соответствующими бюджетами и их возможностей.

Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате стимулирующей части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем с введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки, доплаты и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены.

При этом, несмотря на уменьшение процентного выражения компенсации за работы с вредными условиями труда с 15% до 4% при изменении с 1 марта 2019 г. системы оплаты труда в учреждении, с учётом произведённого увеличения размеров окладов установленные выплаты компенсационного характера занятым на работах с вредными и (или) опасными) условиями труда работникам в абсолютном выражении снижены не были.

При изложенных обстоятельствах введение новой системы оплаты труда и применение её к истцу в части размера компенсации за вредные условия труда с 1 марта 2019 г. не влечёт удовлетворения требований истца о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате с 1 марта 2019 г. с учётом ранее установленной компенсации за вредные и (или) опасные условия труда исходя из размера 15%.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчёте заработной платы в связи с неправильной оплатой сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не представлено доказательств нарушения работодателем статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации при оплате Ходиченко Н.А. рабочего времени в выходные и праздничные дни в августе, сентябре 2019 г, а также сам факт работы истца в такие дни, а также пришёл к выводу об отсутствии нарушений при оплате сверхурочной работы, поскольку в спорные периоды Ходиченко Н.А. работала по внутреннему совместительству и данная работа оплачена ей в полном объёме.

Соглашаясь с выводами суда в данной части, суд апелляционной инстанции проверив представленный истцом расчёт заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, дав надлежащую оценку табелям учёта рабочего времени установил, что в марте - мае и июле 2019 г. Ходиченко Н.А. за пределами нормы рабочего времени не работала, в спорный период помимо основной работы, работала по внутреннему совместительству на основании трудового договора на внутреннее совместительство, оплата труда за август и сентябрь 2019 г. с учётом работы по основному месту работы и внутреннему совместительству произведена в полном объёме. Нарушений при оплате труда за работу в выходные и праздничные дни в мае, августе и сентябре 2019 г. не установлено. Согласно табелям учёта рабочего времени в августе и сентябре 2019 года истец в праздничные дни не работала, учитывая сменный график работы, её работа в субботу и воскресенье не является работой в выходные дни и не подлежит оплате в повышенном размере. В мае 2019 года истцом отработано 24 часа в праздничные дни, данная работа работодателем оплачена в двойном размере.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции в данной части основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и доводами кассационной жалобы, не опровергаются.

Отказывая в удовлетворении требований о перерасчёте заработной платы за период с 1 марта 2019 г. по август 2019 г. исходя из размера нового должностного оклада, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с предписанием государственного инспектора по труду N от 25 сентября 2019 г. ответчик обязан произвести выплату заработной платы работникам, которые не согласились на новые условия труда, но продолжили работать, в соответствии с действующим в учреждении локальным нормативным актом о системах оплаты труда - Положением об оплате труда с 1 сентября 2019 г.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о преждевременности выводов судов нижестоящих инстанций о выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объёме и отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал, что с 1 марта 2019 г. в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" введено новое Положение об оплате труда, в соответствии с которым с 1 марта 2019 г. размер оклада санитарок составляет 7 100 руб, однако работодатель не применил к Ходиченко Н.А. улучшение условий труда, не увеличил размер оклада, в связи с чем начисленная Ходиченко Н.А. заработная плата с марта 2019 г. по август 2019 г. подлежит перерасчёту исходя из оклада 7 100 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что предписанием государственного инспектора по труду N от 25 сентября 2019 г. главный врач ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" обязан произвести выплату заработной платы работникам, которые не согласились на новые условия труда, но продолжили работать, в соответствии с действующим в учреждении локальным нормативным актом о системах оплаты труда - Положением об оплате труда с 1 сентября 2019 г. В связи с чем оснований для перерасчёта заработной платы Ходиченко Н.А. не имеется.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку работник Ходиченко Н.А. фактически не согласилась с изменениями, произведёнными в системе оплаты труда, и продолжила осуществлять свои трудовые функции, работодателем обоснованно выплата заработной платы производилась исходя из размера оклада, установленного в соответствии с действующим на момент заключения трудового договора Положения об оплате труда работников. При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что работодателем выполнено предписание государственного инспектора по труду N от 25 марта 2019 г.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на подлежащих применению нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, с 1 марта 2019 г. ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" введено новое Положение об оплате труда, предусматривающее увеличение должностного оклада санитарок до 7 100 руб.

Дополнительным соглашением N от 26 февраля 2019 г. к трудовому договору, которое вступает в силу с 1 марта 2019 г, Ходиченко Н.А. установлен оклад в размере 7 100 рублей, надбавка за вредные и опасные условия труда 4%. Истец данное дополнительное соглашение не подписала, но продолжила работать.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 1605-О-О).

Поскольку Положением об оплате труда, действующим у ответчика, предусмотрено увеличение должностных окладов с 1 марта 2019 г, заработная плата Ходиченко Н.А. должна была выплачиваться с 1 марта 2019 г. исходя из нового размера должностного оклада.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным выводы нижестоящих судов об отсутствии нарушений трудовых прав истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Делая вывод о том, что предписанием государственного инспектора по труду N от 25 сентября 2019 г. ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" обязано произвести выплату заработной платы работникам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу Ходиченко Н.А. задолженности по заработной плате, суды не установили было ли исполнено данное предписание и была ли фактически произведена выплата задолженности по заработной плате Ходиченко Н.А. в связи с её перерасчётом исходя из нового размера должностного оклада.

В соответствии с предписанием N Государственной инспекции труда в Иркутской области главный врач ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" обязан устранить нарушения статей 2, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и произвести начисление заработной платы работникам ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница", в том числе Ходиченко Н.А. с целью исключения нарушения одного из основных принципов трудовых отношений, равенства прав и возможностей работников и соблюдения действующего в учреждении локального нормативного акта о системах оплаты труда - Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница".

Согласно приказа ОГБУЗ "Казачинско-Ленская центральная районная больница" от 21 мая 2020 г. N-од/в в связи с переходом на новую систему оплаты труда с 1 марта 2019 г. приказано произвести перерасчёт Ходиченко Н.А. заработной платы в июне 2020 г. за период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г.

Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период исходя из нового должностного оклада, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела расчётные листки за период с марта по август 2019 г, содержащие информацию о начислении заработной платы по новому и по старому окладу, факт выплаты перерасчёта заработной платы не подтверждают, при том, что как следует из пояснений представителя ответчика, задолженность по заработной плате должна была быть выплачена в июле 2020 г. Документов, подтверждающих факт выплаты суду не представлено.

Между тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции разрешая требования Ходиченко Н.А. о перерасчёте заработной платы за период с марта 2019 г, указанным обстоятельствам оценку не дал.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закреплённое в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учётом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи М.В. Лавник

Е.Н. Раужин