Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4733/2021[88-5895/2021]

N 88-5895/2021

г. Кемерово 16 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N N75RS0001-02-2019-009915-46 (N2-712/2020) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профиль Стройтех" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2020 г. по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль Стройтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Профиль Стройтех" на определение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2020 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 января 2020 г. исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль Стройтех" (далее- ООО "Профиль Стройтех") о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ООО "Профиль Стройтех" подало апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2020 г. в удовлетворении заявления ООО "Профиль Стройтех" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 г. определение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ООО "Профиль Стройтех" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 29 апреля 2020 г, апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 г, как незаконных принятых с нарушением норм материального права. В обосновании жалобы указано, что резолютивная часть решения суда первой инстанции была оглашена 22 января 2020 г, в полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 г, копия решения суда получена ответчиком 7 февраля 2020 г. Кассатор направил апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле в установленный законом срок - 2 марта 2020 г.

4 марта 2020 г. апелляционная жалоба направлена в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на позднее получение копии решения суда первой инстанции, а именно только 7 февраля 2020 г.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 9 марта 2021 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба представителя ГУ - Забайкальское региональное отделение ФСС РФ согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 г. рассмотрены исковые требования заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах К.С.Н. к ООО "Профиль Стройтех" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, оглашена резолютивная часть решения.

Представитель ООО "Профиль Стройтех" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции присутствовал

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции разъяснил присутствующим лицам, участвующим в рассмотрении дела, общие положения о сроках и порядке обжалования решения суда, указав конкретный срок изготовления мотивированного решения именно 29 января 2020 г, в указанный срок мотивированное решение по делу было изготовлено.

Копия мотивированного решения направлена в адрес представителя ответчика ООО "Профиль Стройтех" - 29 января 2020 г. получена - 7 февраля 2020 г.

4 марта 2020 г. почтовым отправлением представителем ООО "Профиль Стройтех" в адрес Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что представитель ответчика присутствовал при оглашении резолютивной части решения, знал о дате изготовления мотивированного решения суда, имел возможность получить копию решения лично, однако должных мер для этого не предпринял. При этом довод представителя ответчика о том, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения копии решения суда, был отклонен судом, как противоречащий положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ. Также суд учел, что со дня получения ответчиком копии решения суда 7 февраля 2020 г. до дня окончания срока на обжалование, у ответчика имелось 24 дня, указанного срока было достаточно для составления и направления апелляционной жалобы, учитывая, что ответчик является юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что срок апелляционного обжалования, вопреки доводам ООО "Профиль Стройтех" начинает течение не с момента получения копии решения суда, а с момента изготовления мотивированного решения. Доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок - 2 марта 2020 г, заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что ООО "Профиль Стройтех" является юридическим лицом, а его представители обладают юридическими знаниями, что исключает фактор незнания порядка и сроков подачи апелляционной жалобы и отсутствия возможности выяснения готовности мотивированного решения.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования правильно применили нормы процессуального права.

В силу с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.ч. 1, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Действительно, судом первой инстанции положения гражданского процессуального законодательства о направлении копии решения суда ответчику соблюдены, с момента получения копии решения суда заявителем 7 февраля 2020 г. до истечения срока обжалования имелось более 20 дней.

Срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, исчисляется с даты принятия решения в окончательной форме 29 января 2020 г. (а не с даты получения копии решения) и истекает, вопреки мнению кассатора, 2 марта 2020 г, о чем представителю ООО "Профиль Стройтех" (в материалах дела имеется соответствующая доверенность) не могло быть неизвестно.

Суды пришли к правильному выводу о том, что со дня получения копии решения суда 7 февраля 2020 г. до истечения срока на подачу апелляционной жалобы у заявителя имелось более 20 дней, указанного периода было достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы юридическим лицом, обладающим необходимым штатом сотрудников.

Доказательств, препятствующих направлению жалобы в суд в срок до 2 марта 2020 г, суду не представлено, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена заявителем 4 марта 2020 г, то есть, за пределами процессуального срока, предусмотренного для обжалование решения суда первой инстанции.

Кроме того, устанавливая месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы, с учетом требований о ее направлении лицам, участвующим в деле, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы ответчика о том, что срок для подачи апелляционной жалобы начал течь с 7 февраля 2020 г. основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч.1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, начало течения срока обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем получения его ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом, не могут послужить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, выводы суда первой и апелляционной инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 29 апреля 2020 г, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26 января 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль Стройтех" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова