Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5199/2021[88-6106/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-02-2020-003631-96 (2-3375/2020) по иску И.Р.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе И.Р.С. на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, заключение прокурора Афонина А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.Р.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее- УФССП России по Забайкальскому краю) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с декабря 2015 г. по 30 апреля 2020 г. он проходил службу в УФССП России по Забайкальскому краю в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - ОУПДС).

Приказом работодателя от 27 апреля 2020 г. N-к действие служебного контракта с 1 мая 2020 г. прекращено, он освобожден от замещаемой должности по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) (сокращение должностей). Увольнение по данному основанию полагает незаконным в связи с нарушением процедуры увольнения.

Указывает на то, что он не был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы, ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. Незаконное увольнение привело к дестабилизации его материального положения, поскольку он был уволен в период пандемии коронавируса.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным приказ об увольнении, признать незаконным расторжение служебного контракта, освобождение от должности, увольнение 30 апреля 2020 г. с государственной гражданской службы в УФССП России по Забайкальскому краю, восстановить его на государственной гражданской службе, обязать УФССП России по Забайкальскому краю предложить ему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в УФССП России по Забайкальскому краю предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822, взыскать с ответчика средний заработок с 1 мая 2020 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы на услуги представителя в размере 22 887, 70 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г. оставлено без изменения.

И.Р.С. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края представлены возражения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа руководителя УФССП России по Забайкальскому краю N-к И.Р.С. 14 декабря 2015 г. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Могочинского межрайонного отдела судебных приставов.

Согласно служебному контракту от 14 декабря 2015 г. N, заключенному между представителем нанимателя в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю - главного судебного пристава Забайкальского края - П.О.И. и гражданским служащим И.Р.С, должность замещаемая последним отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории специалисты.

24 января 2020 г. И.Р.С. лично получено уведомление о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. Разъяснено, что в целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФСПП России от 1 января 2020 г. N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Забайкальскому краю", вступающий в силу 1 мая 2020 г, в связи с чем замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Также истец был предупрежден о том, что при отсутствии вакантных должностей в Федеральной службе судебных приставов либо в случае отказа от предложенных И.Р.С. для замещения иной должности гражданской службы, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с под. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ не позднее 30 июня 2020 г.

Из материалов дела следует, что И.Р.С. имеет среднее (полное) общее образование. 17 апреля 2014 г. ему выдана справка негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Центрсоюза Российской Федерации Сибирский университет потребительской кооперации Забайкальский институт предпринимательства о том, что он обучается в Забайкальском институте предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации на заочном отделении, 5 курс, группа 3ПИ-09, по специальности прикладная информатика (в экономике).

На момент проведения процедуры сокращения истец среднего профессионального или высшего профессионального образования не имел.

27 февраля 2020 г. И.Р.С. получил уведомление о невозможности принятия положительного решения по заявлению истца об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в связи с тем, что истец не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Уведомлением от 15 апреля 2020 г. И.Р.С. извещен о том, что в связи с утверждением штатного расписания приказом Федеральной службы судебных приставов России от 1 января 2020 г. N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю", с 1 мая 2020 г. замещаемая истцом должность подлежит сокращению.

Как указано в приложении к уведомлению от 15 апреля 2020 г. в порядке трудоустройства И.Р.С. предложен список свободных должностей государственной гражданской службы по состоянию на 1 мая 2020 г. Истец от предложенных должностей государственной гражданской службы отказался.

Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Д.Б.В. в адрес ГКУ "Краевой центр занятости населения Забайкальского края" от 21 января 2020 г. N, председателю профсоюзного комитета профсоюзной организации Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации М.И. Павлюкову от 15 января 2020 г. N были направлены письма о возможном массовом сокращении должностей гражданской службы в государственном органе с федеральными государственными гражданскими служащими управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по списку, в котором был указан и И.Р.С.

В связи с получением отказа от предложенных должностей от 15 апреля 2020 г. на основании приказа от 27 апреля 2020 г. N-к служебный контракт от 14 декабря 2015 г. N расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Могочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Забайкальскому краю, уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 г. в соответствии с п. 8.2 ч.1, ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, порядок увольнения И.Р.С. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, установленный ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ УФССП России по Забайкальскому краю соблюден, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, истцу были предложены вакантные должности гражданской службы, однако истец отказался их занять, приказ об увольнении издан полномочным лицом, вследствие чего пришел к выводу о том, что оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на государственной гражданской службе в УФССП России по Забайкальскому краю не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Условия прохождения государственной гражданской службы, в том числе судебных приставов-исполнителей регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном вышеуказанными Правилами, при этом, по смыслу вышеприведенных положений закона обязанность предлагать гражданскому служащему должности в другом государственном органе возникает только в случае отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы. Поскольку вакантные должности в Федеральной службе судебных приставов по Забайкальскому краю имелись, и они были предложены истцу, обязанности предлагать истцу вакантные должности в другом государственном органе у ответчика не имелось.

Частью 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же закона.

Установив, что истец в установленном порядке был уведомлен о том, что его должность подлежит сокращению, а также был предупрежден, что в случае отсутствия вакантных должностей или в случае отказа от предложенных ему должностей государственной гражданской службы он будет уволен по сокращению штатов, учитывая отказ истца от предложенных ему вакантных должностей, отсутствие у него образования, позволяющего ему перейти на службы в органы принудительного исполнения, суды пришли к правильному выводу о правомерности увольнения истца по указанному основанию.

Доводы кассатора о том, что ответчику было известно о наличии у истца неоконченного высшего образования не свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" уровень профессионального образования связан с полным освоением образовательных программ соответствующего уровня, документом, подтверждающим уровень высшего или среднего профессионального образования лиц, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, является диплом. Представленная истцом справка об обучении на 5 курсе не является документом, подтверждающим освоение основных образовательных программ высшего образования, прохождения итоговой государственной аттестации и получения документа государственного образца о соответствующем уровне образования.

Доводы кассатора о том, что ему не предлагались вакантные должности соответствующие его уровню квалификации не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлено, что должностей соответствующих квалификации истца у ответчика не имелось, ему были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Доводы кассатора о том, что ему не предлагались вакантные должности по всей Федеральной службе судебных приставов, также не влекут отмену обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

При расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Из служебного контракта и должностного регламента следует, что истец был принят судебным приставом в Могочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю.

Поскольку доказательств, подтверждающих нахождение в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы истца, иных структурных подразделений УФССП по Забайкальскому краю, в деле не имеется, выводы судов об отсутствии нарушений прав истца при увольнении соответствуют установленным обстоятельствам.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, о нарушении процедуры увольнения, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как на основании ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу И.Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: