Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6468/2021[88-7004/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богдевич Н.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1574/2020 (УИД 24RS0048-01-2019-010657-49) по иску Безденежных Светланы Валерьевны к публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, по кассационной жалобе публичного акционерного общества РОСБАНК на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя публичного акционерного общества РОСБАНК Стольниковой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Безденежных Светлана Валерьевна (далее - Безденежных С.В, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, ответчик) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку.

В обоснование своих требований указывала на то, что 9 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Безденежных С.В. выполняла обязанности, прописанные в договоре, соблюдала режим рабочего времени, принимала участие в проводимых планерках, обучении. В последующем гражданско-правовые договоры заключались между ней и ПАО РОСБАНК 9 июля 2017 г, 9 января 2018 г, 9 июля 2018 г, 15 октября 2018 г, 15 января 2019 г, 16 апреля 2019 г. Безденежных С.В. считала, что выполняемая ею работа подпадает под трудовые отношения с ПАО РОСБАНК.

Безденежных С.В. просила суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров от 9 февраля 2017 г, от 9 июля 2017 г, от 9 января 2018 г, от 9 июля 2018 г, от 15 октября 2018 г, от 15 января 2019 г, от 16 апреля 2019 г, трудовыми с даты заключения первого договора - с 9 февраля 2017 г.; возложить на ответчика обязанность по заключению с Безденежных С.В. трудового договора и внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 19 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований Безденежных С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 19 августа 2020 г. отменено, принято по делу новое решение. Отношения между Безденежных С.В. и ПАО РОСБАНК по заключенным гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг от 9 февраля 2017 г, от 9 июля 2017 г, от 9 января 2018 г, от 9 июля 2018 г, от 15 октября 2018 г, от 15 января 2019 г, от 16 апреля 2019 г, признаны трудовыми. На ПАО РОСБАНК возложена обязанность внести в трудовую книжку Безденежных С.В. запись о ее работе в ПАО РОСБАНК в должности специалиста центра судебного взыскания задолженности розничных клиентов в период с 9 февраля 2017 г. по 14 июля 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Безденежных С.В. отказано.

В кассационной жалобе ПАО РОСБАНК просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 9 февраля 2017 г. между ПАО РОСБАНК и Безденежных С.В. был заключен договор возмездного оказания услуг N1060274-2 сроком по 8 августа 2017 г, из которого следует, что заказчик за вознаграждение поручает, а контрагент принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, связанных с судебным взысканием задолженности розничных клиентов заказчика (заемщики по кредитным договорам). Конкретный перечень оказываемых по договору услуг, условия оказания услуг и требования, предъявляемые к ним, размеры штрафа, установленного за ненадлежащее оказание услуг, определяются сторонами в Приложении N1 к договору. Предметом договора является оказание контрагентом услуг в рамках одной из групп, указанных в Приложении N1 к договору. Смена группы, в рамках которой контрагент оказывает услуги, производится по указанию заказчика и не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Смена групп производится сторонами с учетом завершения очередного отчетного периода и подписания сторонами соответствующего акта сдачи - приема оказанных услуг.

В перечень оказываемых контрагентом услуг входит: подготовка и оформление искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с приложениями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, передача его заказчику для отправки Почтой России; подготовка и оформление заявления о включении в реестр требований кредиторов с приложениями в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, передача его заказчику для отправки Почтой России либо передача в АС путем использования ресурса https://my.arbir.ru; внесение информации об отправленных исковых заявлениях в отчетные базы данных по форме, установленной заказчиком; телефонные звонки в судебные органы и мониторинг сайтов судов в сроки, установленные заказчиком; внесение информации о движении дела/вынесенных по делу судебных актов в отчетные базы данных по форме, установленной заказчиком: обработка корреспонденции, поступающей из судов по делам, возбужденным по заявлениям заказчика к должникам/по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов; внесение информации о процессуальных действиях по делу/вынесенных по делу судебных актов в отчетные базы данных по форме, установленной заказчиком.

По условиям договора заказчик имеет право: во всякое время проверять выполнение и качество оказания услуг; в течение всего срока действия договора запрашивать у контрагента информацию о количестве и объеме оказанных по договору услуг; требовать от контрагента оказания услуг в соответствии с условиями договора; отказаться от исполнения обязательств по договору или требовать его расторжения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или настоящим договором; получать от контрагента документы, а также сведения, собранные контрагентом в ходе оказания услуг. Заказчик обязан: предоставлять контрагенту материалы и информацию, необходимые для своевременного и надлежащего исполнения контрагентом обязательств по договору; принимать оказанные контрагентом услуги по акту сдачи-приема оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором; своевременно оплачивать услуги, оказанные контрагентом по договору и принятые заказчиком. Контрагент имеет право: получать от заказчика материалы и информацию, необходимые для своевременного и надлежащего исполнения контрагентом обязательств по договору; получать вознаграждение за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Контрагент обязан: добросовестно выполнять свои обязанности по договору; обеспечивать сохранность материалов и информации, переданных заказчиком контрагенту для исполнения обязательств по договору; передавать заказчику все документы, полученные в ходе оказания услуг и устранять недостатки, связанные с некачественным, по мнению заказчика, уровнем оказываемых услуг.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем по форме Приложения N3 к договору. Отчетным периодом оказания контрагентом услуг по договору является 1 (один) календарный месяц. Контрагент предоставляет заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приема оказанных услуг ежемесячно в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за тем месяцем, в котором осуществлялось оказание услуг.

Из пунктов 4.1- 4.3 договора следует, что стоимость услуг контрагента устанавливается в рублях и определяется в соответствии с Приложением N2 к договору. Конкретный размер вознаграждения контрагента определяется в зависимости от фактического количества и объема оказанных услуг, и согласуется сторонами в акте сдачи-приема оказанных услуг на условиях и в сроки, определенные договором. Выплата вознаграждения за оказанные услуги производится заказчиком в течение десяти рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи - приема оказанных услуг. Вознаграждение за оказанные услуги выплачивается контрагенту безналичным переводом на банковский счет контрагента, указанный в договоре.

9 июля 2017 г, 9 января 2018 г, 9 июля 2018 г, 15 октября 2018 г, 15 января 2019 г, 16 апреля 2019 г. между ПАО РОСБАНК и Безденежных С.В. заключались аналогичные договоры возмездного оказания услуг. Последний договор от 16 апреля 2019 г. был расторгнут 14 июля 2019 г.

В связи с оказанием услуг по вышеперечисленным договорам сторонами ежемесячно составлялись и подписывались акты сдачи-приема оказанных услуг, в соответствии с которыми определялся размер вознаграждения.

Безденежных С.В. полагала, что указанные отношения имеют правовую природу трудовых отношений, в связи с чем просила установить факт трудовых отношений.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом суд исходил из того, что о предполагаемом нарушении своего права Безденежных С.В. должна была узнать в момент заключения договоров возмездного оказания услуг. Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было, суд первой инстанции не нашел основании для восстановления срока обращения в суд по вышеуказанным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворений.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требовании о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждено, что истец лично исполняла трудовые обязанности по конкретной трудовой функции специалиста в предоставленном ответчиком стационарно оборудованном рабочем месте, ее деятельность носила длительный устойчивый характер, ей был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшего у ответчика, ей регулярно, ежемесячно выплачивалась заработная плата, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о наличии между сторонами трудовых отношений.

Также суд апелляционной инстанции исходил из того, что после окончания срока действия договора об оказании услуг с истцом вновь заключался аналогичный договор на новый срок, что свидетельствует о длящемся характере отношений между сторонами, которые признаны трудовыми, и которые были прекращены 14 июля 2019 г. А потому, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о начале течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с июля 2019 г. Поскольку Безденежных С.В. обратилась в суд 16 августа 2019 г, то трехмесячный срок на обращение в суд ею не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций не находит.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены правильно.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Безденежных С.В, возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Безденежных С.В. и ПАО РАСБАНК о личном выполнении ею работы; была ли Безденежных С.В. допущена до выполнения названной работы; выполняла ли истец эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Обстоятельства, касающиеся характера возникших отношений между истцом и ответчиком, с учетом заявленных истцом исковых требований об установлении факта трудовых отношений и подлежащих применению норм трудового законодательства в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 9 февраля 2017 г. между Безденежных С.В. и ПАО РОСБАНК заключен договор возмездного оказания услуг, по окончании срока действия указанного договора с истцом заключались аналогичные договоры от 9 июля 2017 г, от 9 января 2018 г, от 9 июля 2018 г, от 15 октября 2018 г, от 15 января 2019 г, от 16 апреля 2019 г.

Отношения сторон в рамках заключенных договоров носили стабильный длительный характер. Истица лично исполняла обязанности, указанные в перечне оказываемых услуг, ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры не предусматривают индивидуально-конкретные действия истца и конечный результат, который она должна передать ответчику в рамках исполнения каждого договора.

Ответчик руководил и контролировал ее действия истца, обязывал соблюдать корпоративные правила, дисциплину. Истец работала по установленному ответчиком режиму дня - пятидневная рабочая неделя, с 9.00 час. до 18.00 час. (в пятницу - до 16.45 час.), обеденный перерыв 45 минут в период с 12.00 час. до 14.00 час, т.е. она выполняла свои обязанности только в рабочее время ответчика и на его территории (г. Красноярск, ул. Взлетная, 57). Для выполнения работы истице ответчиком было предоставлено оборудованное рабочее место, выдан электронный ключ для прохождения в офис, ответчиком ежедневно осуществлялась, фиксация прибытия/убытия истицы, она прошла курсы на электронном портале ПАО РОСБАНК.

Безденежных С.В. ежемесячно производилась оплата труда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изложив в решении доводы сторон спора, дал им надлежащую оценку, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Установив, что фактически между сторонами имелись трудовые отношения, формально оформленные договорами гражданско-правового характера, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Безденежных С.В.

Фактические обстоятельства изменения у истца должностных обязанностей, отсутствие в штате установленной судом апелляционной инстанции должности не влияют на установление факта трудовых отношений.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что последовательное заключение гражданско-правовых договоров свидетельствует о длящемся характере правоотношений.

Исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо исходить не только из даты подписания гражданско-правовых договоров, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своих трудовых прав, правильно определив начало течения срока исковой давности с момента прекращения трудовых отношений.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований у суда апелляционной инстанции для переоценки установленных обстоятельств, ошибочен.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен необходимыми процессуальными полномочиями.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не состоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда апелляционной инстанции признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества РОСБАНК - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Богдевич

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева