Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 66а-476/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С. и Капориной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5/2020 (УИД 05OS0000-01-2019-000333-18) по административному исковому заявлению Мантикова Арслана Маратовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционным жалобам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мантиков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1264, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования" (далее - ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования"), что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера его налоговых обязательств, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебных оценочных экспертиз; суд установилкадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 9979000 рублей; суд взыскал: с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по Республике Дагестан в пользу Мантикова А.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственности "ИМА-КОМ" судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 35600 рублей; с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 48000 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных расходов. В обоснование указал, что возлагая судебные расходы на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, суд первой инстанции исходил из ошибочного толкования законодательства в сфере оценочной деятельности, которое было основано на том, что акты определения кадастровой стоимости аналогичны документам, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что из экспертного заключения, положенного в основу решения, а также представленного в материалы дела отчета об оценке прослеживается отсутствие обоснованности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, что является нарушением основных принципов оценки. Автор апелляционной жалобы полагает, что информация об объектах-аналогах, изложенная в отчете, представленном административным истцом, а также в тексте экспертного заключения не отвечает требованиям проверяемости и однозначности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель Правительства Республики Дагестан в изложенном в апелляционной жалобе ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Республики Дагестан от 6 ноября 2018 г. N 64 "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Дагестан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2019 г.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1264, 5 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, на основании удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан" в размере в размере 33234537, 375 рублей.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, связанные с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет, с датой формирования перечня объектов недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которых утверждены вышеуказанным постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28), пришел к верному выводу о том, что датой определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 05:41:000037:290 является 5 декабря 2013 г, то есть дата постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 марта 2014 г.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. N 500, вступившим в силу с 1 января 2020 г.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником объекта недвижимости, результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке от 10 декабря 2019 г. N 19/12-522, выполненный оценщиком ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования", из которого следует, что рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 13 марта 2014 г. составила 8915990 рублей.

Исследовав представленный отчет об оценке, установив, что оценщиком рыночная стоимость объекта недвижимости рассчитана на дату, по состоянию на которую оспариваемая кадастровая стоимость не определялась, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "ИМА-КОМ" (далее - ООО "ИМА-КОМ")

Согласно заключению эксперта ООО "ИМА-КОМ" А. от 27 февраля 2020 г. N 34/20 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 5 декабря 2013 г. составила 7228000 рублей.

По результатам оценки указанного заключения судом установлено, что расчет рыночной стоимости объекта недвижимости произведен экспертом с учетом налога на добавленную стоимость, что в свою очередь противоречит положениям Закона об оценочной деятельности. Указанное обстоятельство вызвало сомнение в обоснованности заключения эксперта, что послужило основанием для назначения судом повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" (далее - ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг") от 8 декабря 2020 г. N 23-ОПМХ-Э-10-2020 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 5 декабря 2013 г. составила 9979000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом возникших сомнений в достоверности отчета оценщика, заключения эксперта ООО "ИМА-КОМ" А. от 27 февраля 2020 г. N 34/20, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" от 8 декабря 2020 г. N 23-ОПМХ-Э-10-2020 выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проанализировав заключение повторной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительства Республики Дагестан о несогласии с выводами суда о величине кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Вопреки утверждению административного ответчика информация, изложенная в экспертном заключении, подтверждена и проверяема, в заключении имеются ссылки на используемые источники информации. Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

4

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства опровергнуты материалами административного дела.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании заключений эксперта ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг" от 8 декабря 2020 г. N 23-ОПМХ-Э-10-2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан суд первой инстанции правильно разрешилвопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего административного дела должно быть возложено несение судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии").

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, определение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, как указано выше кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то судебные расходы по настоящему административному делу подлежат отнесению на данного административного ответчика, исполнившего функции по государственной кадастровой оценке.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N расхождение с рыночной стоимостью (70 %) не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и свобод административного истца.

Указанное в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Дагестан, являющегося административным ответчиком по делу, судебные расходы по оплате государственной пошлины и производству судебных оценочных экспертиз.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в рамках настоящего административного дела, подтвержден документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебных экспертиз, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, отвечающими требованиям допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан применило удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого решения суда, поскольку фактически результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости были утверждены актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан.

В целом апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем в резолютивной части решения судом первой инстанции допущена описка в дате, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а именно: вместо 5 декабря 2013 г. указано 13 марта 2014 г.

Мотивировочная часть решения суда содержит верный вывод о том, что датой определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N является 5 декабря 2013 г, то есть дата постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости. Эта же дата была названа судом при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании, что следует из аудиозаписи хода судебного процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", допущенная в судебном акте суда первой инстанции описка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда, указав дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, - 5 декабря 2013 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи