Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-14255/2020[77-186/2021-(77-2696/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Картавцева М.А. и его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Картавцева М.А. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 21 августа 2019 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Картавцева М.А. и его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 21 августа 2019 года

Картавцев Михаил Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый, - 12 сентября 2018 года Великолукским городским судом Псковской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 21 августа 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 5 дней заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 21 день в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 сентября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 19 ноября 2019 года приговор изменен: исключено из приговора указание на назначение Картавцеву М.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, назначено Картавцеву М.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Картавцев М.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 августа 2019 года в г. Торопец Тверской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Картавцев М.А, не оспаривая фактические обстоятельства, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что оно не соответствует целям наказания, предусмотренным в ст. 43 УК РФ, судом не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", оставлены без внимания положения ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Утверждает, что не представляет опасности для общества, преступление совершил необдуманно, в чем искренне раскаивается. Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что при определении вида и размера наказания не было учтено состояние его здоровья, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом приводимых доводов просит о применении положений ч. 2 ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Торопецкого района Тверской области Воробьев А.В. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Картавцеву М.А. наказания, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах осужденного Картавцева М.А. доводам, не установлено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Картавцева М.А, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Картавцеву М.А. обвинения убедился.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Картавцева М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для другой квалификации судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Картавцеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности виновного, условий жизни его семьи и конкретных обстоятельств дела.

Так суд признал в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание Картавцевым М.А. своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Исходя из доказанных и установленных обстоятельств преступления, с учетом данных о личности виновного, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с изоляцией от общества. При этом с учетом целей и мотивов, которые преследовал осужденный, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Назначенное Картавцеву М.А. наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, определен осужденному правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 21 августа 2019 года в отношении Картавцева М.А, проверены в апелляционном порядке Тверским областным судом. Допущенное судом первой инстанции нарушение устранено.

Апелляционное определение Тверского областного суда от 19 ноября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Картавцева М.А, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 21 августа 2019 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 19 ноября 2019 года в отношении Картавцева Михаила Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Картавцева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи