Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-14462/2020[77-272/2021-(77-2795/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сюбаева И.И, судей: Акатова Д.А. и Дементьева А.А.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Аушевым Р.А.

с участием прокурора Степановой Д.В, защитника осужденного Пузанкова А.Р. - адвоката Андрианова Д.С, представившего ордер N N от 11 января 2021г. и удостоверение N N, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пузанкова А.Р. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2020г.

Заслушав доклад судьи Акатова Д.А, выслушав защитника осужденного Пузанкова А.Р. - адвоката Андрианова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степанову Д.В, не возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, просившую состоявшееся судебное решение отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2020г. производство по ходатайству

Пузанкова А.Р, родившегося 16 сентября 1983г. в г. Тамбове, осужденного по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2014г. (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 23 марта 2017г, постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 сентября 2017г, постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2018г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание на основании постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2020г, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 13 ноября 2014г. заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено и осужденному Пузанкову А.Р. разъяснено его право на обращение с данным ходатайством в суд после отбытия установленной законом части срока наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 7 ноября 2020г.

В кассационной жалобе осужденный Пузанков А.Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что он отбыл срок, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ для возможного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, однако судом необоснованно прекращено производство по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что выводы суда о том, что при подаче им ходатайства не истек необходимый срок наказания, исчисляемый при замене наказания на более мягкий вид не от общего срока наказания, а исключительно с момента замены наказания с лишения свободы на принудительные работы, не основаны на законе, сложившейся судебной практике и разъяснениях Верховного Суда РФ по данному вопросу. Указывает, что исчисление срока наказания, назначенного к отбытию по приговору суда, при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не перерывается. Ссылаясь на разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции о прекращении производства по его ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному материалу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пузанков А.Р. осужден приговором Советского районного суда г.Тамбова от 13 ноября 2014г. по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ и с принятием решения об отмене условного осуждения по приговорам Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2013г. и Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2013г. и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При этом по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2013г. Пузанков А.Р. был осужден, в том числе и за совершение 16 августа 2012г. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2020г. неотбытая часть наказания по приговору от 13 ноября 2014г. Пузанкову А.Р. заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней. Пузанков А.Р. начал отбывать данное наказание 8 июня 2020г, а 7 августа 2020г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Прекращая производство по ходатайству осужденного, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. "г" ч.3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012г. N 18-ФЗ, действовавшей на момент совершения Пузанковым А.Р. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ), согласно которым условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что при решении вопроса о соблюдении требований ч.3 ст. 79 УК РФ и возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из отбытого срока того вида наказания, которое осужденному было заменено в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ.

В данном случае Пузанковым А.Р. не отбыто 3/4 срока наказания в виде принудительных работ, а потому у суда отсутствовали основания для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу и производство по нему прекращено правильно.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении уголовного закона, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2020г. в отношении осужденного Пузанкова А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: