Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-3588/2021[88а-7461/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Шеломановой Л.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черноглазовой Марины Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Черноглазовой Марины Валерьевны к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Черноглазова М.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент), в котором просила: признать незаконными действия и бездействие при рассмотрении ее обращения N 76-2019-3930 от 22 октября 2019 года, направленного по системе ГИС ЖКХ, выразившиеся в не привлечении заявителя к проводимой проверке, не направлении копии обращения в прокуратуру, не направлении запроса в службу поддержки ГИС ЖКХ, не предоставлении бесплатной юридической помощи и ответа на поставленный вопрос, не направлении в адрес АО "Управдом Кировского района" и (или) ПАО "ТНС энерго Ярославль" предписания об устранении нарушений и предоставлении Черноглазовой М.В, запрошенных сведений и документов в полном объеме, с проведением последующего контроля исполнения такого предписания; не привлечении АО "Управдом Кировского района" и (или) ПАО "ТНС энерго Ярославль" к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ. В качестве восстановления нарушенного права, просила обязать административного истца устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца в объеме заявленных требований.

В обоснование административного иска указано, что Черноглазова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет АО "Управдом Кировского района", электроэнергия поставляется ПАО "ТНС энерго Ярославль". 22 октября 2019 года Черноглазова М.В. направила в Департамент по системе ГИС ЖКХ обращение N76-2019-3930, в котором указала на нарушения, допущенные АО "Управдом Кировского района", ПАО "ТНС энерго Ярославль", выразившиеся в не предоставлении сведений и документов, которые должны предоставляться по запросам потребителей либо размещаться в системе ГИС ЖКХ с доступом для потребителей, а именно: копии договора между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" по многоквартирному дому по адресу: "адрес"; показаний общедомовых приборов учета электроэнергии по указанному дому за период с 2015 года по 2019 год; сведений о состоянии взаимных расчетов между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" по указанному дому за период с 2016 года по 2019 год. На дату ее обращения сведения и документы не предоставлены и не доступны в личном кабинете в системе ГИС ЖКХ. В связи с указанными нарушениями, административный истец просила Департамент провести проверку, обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающую организацию предоставить вышеуказанные сведения и документы, разместить их в установленном порядке в системе ГИС ЖКХ, привлечь виновных лиц к ответственности за не предоставление сведений и не размещение информации и документов в ГИС ЖКХ, в том числе по ст. 13.19.2 КоАП РФ, сообщить Черноглазовой М.В, какая организация на момент обращения являлась исполнителем услуги по электроснабжению по запрашиваемому дому для целей применения положений постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и определить условия поставки и расчетов по электроэнергии.

19 декабря 2019 года ответом NОГ.12-12208/19 Департамент информировал заявителя о том, что до 01 июля 2017 года размещение сведений в ГИС ЖКХ являлось не обязательным, сведения о показаниях с ОДПУ с июля 2017 года в системе ГИС ЖКХ размещены, с декабря 2015 года по декабрь 2016 года исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению было ПАО "ТНС энерго Ярославль", в связи с чем АО "Управдом Кировского района" не предоставило сведения о показаниях ОДПУ, согласно представленным распечаткам информация о взаимных расчетах с июля 2017 года размещена, у Департамента доступ в личные кабинеты граждан отсутствует, в связи с чем проверить наличие необходимой информации в кабинете Черноглазовой М.В. возможности не имеется, ответ на обращение Черноглазовой М.В. АО "Управдом Кировского района" предоставлен, нарушений в действиях АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" не установлено, полномочиями на возбуждение и рассмотрение административных дел по ст. 13.19.2 КоАП РФ Департамент не обладает.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения обращения Черноглазова М.В. не получила от АО "Управдом Кировского района", ПАО "ТНС энерго Ярославль" запрашиваемых документов и сведений, необходимая информация в личном кабинете в системе ГИС ЖКХ отсутствовала, АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" к административной ответственности не были привлечены, сведения о том какая организация на момент обращения являлась исполнителем услуги по электроснабжению по дому N3 на улице Вольной в городе Ярославле Департамент не предоставил, административный истец полагал, что административным ответчиком допущены существенные нарушения, при проведении проверок не приняты мер для восстановления ее нарушенных прав.

Решением решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года административное исковое заявление Черноглазовой М.В. удовлетворены частично. Судом признаны незаконными действия и бездействие Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области при проведении проверки по обращению Черноглазовой М.В. N76-2019-3930 от 22 октября 2019 года, выраженные в ответе от 19 декабря 2019 года NОГ.12-12208/19, по первому вопросу обращения в части предоставления сведений об общедомовых приборах учета электроэнергии и их показаниях за 2015 - 2019 годы, копии договора на предоставление услуг энергоснабжения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Ярославль, ул. Вольная д. 3; не направления запроса в службу поддержки Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; не предоставления ответа на третий вопрос обращения. На Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области возложена обязанность рассмотреть обращение Черноглазовой М.В. N76-2019-3930 от 22 октября 2019 года в полном объеме и дать ответ в рамках своей компетенции по существу проведенной проверки по указанным в обращении обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда 18 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным бездействие Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области выразившееся в не предоставлении ответа на третий вопрос обращения Черноглазовой М.В. N76-2019-3930 от 22 октября 2019 года в письме Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 19 декабря 2019 года. На Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области возложена обязанность, дать ответ на третий вопрос обращения Черноглазовой М. В. N 76-2019-3930 от 22 октября 2019 года. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда 18 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2020 года, полагая, что оспариваемое судебное постановление принято при неправильном применении судом апелляционной инстанцией Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что повлекло неправильное установление обстоятельств дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьей 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Судами в ходе рассмотрения административного дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Черноглазова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет АО "Управдом Кировского района"; оказание услуг электроснабжения осуществляет ПАО "ТНС энерго Ярославль".

22 октября 2019 года Черноглазова М.В. через портал ГИС ЖКХ направила в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обращение N 76-2019-3930, в котором указала, что ею для проверки начислений платы по ОДН у управляющей компании ОА "Управдом Кировского района" и ресурсоснабжающей организации ПАО "ТНС энерго Ярославль" были запрошены сведения об общедомовых приборах учета и их помесячных показаниях за 2015-2019 годы, копии договоров на поставку услуг электроснабжения дома. По ее обращениям сведения не предоставлены и не размещены в системе ГИС ЖКХ, что по мнению заявителя, является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, приказа Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29 февраля 2016 года и основанием для привлечения должностных лиц к административной ответственности по ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В связи с этим, Черноглазова М.В. просила: провести проверку по указанным фактам; обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающую организации предоставить ей сведения об общедомовых приборах учета электроэнергии и их показаниях за 2015 - 2019 года, а также копии договоров на предоставление услуг электроснабжения по дому; разместить сведения в системе ГИС ЖКХ; привлечь виновных лиц к ответственности за не предоставление сведений и не размещение информации и документов в ГИС ЖКХ; сообщить заявителю, какая организация в настоящее время является исполнителем услуг электроснабжения по ее дому для целей применения Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

18 ноября 2019 года заявитель был информирован Департаментом о продлении срока рассмотрения обращения до 19 декабря 2019 года в связи с проведением контрольно-надзорных мероприятий по доводам обращения.

Судами также установлено, что на основании приказа от 11 ноября 2019 года Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в период с 13 ноября 2019 года по 10 декабря 2019 года проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Управдом Кировского района".

19 декабря 2019 года председателем Комитета государственного регулирования - государственного жилищного инспектора Ярославской области Головко М.В. Черноглазовой М.В. дан ответ по вопросам обращения, содержащий следующую информацию: обязанность поставщиков размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21 июля 2014 года N209-ФЗ "О государственной информационной системе Жилищно-коммунального хозяйства" возникла с 1 июля 2017 года; по результатам проверочных мероприятий, проведенных Департаментом в отношении ПАО "ТНС энерго Ярославль", установлено, что в ГИС ЖКХ размещен договор снабжения электрической энергии от 05 ноября 2015 года, заключенный между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Управдом Кировского района", а также размещены сведения о показаниях коллективного прибора учета по дому (дата снятия показаний прибора учета и показания прибора учета) за период с июля 2017 года по июль 2019 года; с 01 июля 2019 года расчеты по электрической энергии с собственниками помещений в доме производит АО "Управдом Кировского района"; по результатам проверочных мероприятий, проведенных Департаментом в отношении АО "Управдом Кировского района", установлено, что информация о договорах, в соответствии с которыми собственники помещений в доме вносят плату за электроснабжение, в ГИС ЖКХ не размещена, в связи с чем, в отношении АО "Управдом Кировского района" будут приняты меры административного реагирования; сведения о показаниях коллективного прибора учета по дому за период с июля 2017 года по настоящее время АО "Управдом Кировского района" размещены в ГИС ЖКХ.

Кроме того, заявителю указано на недоступность для просмотра Департаментом информации, отображенной в личном кабинете гражданина либо управляющей организации; согласно сведениям и распечаткам страниц из личного кабинета ГИС ЖКХ, представленным в адрес Департамента АО "Управдом Кировского района", информация о состоянии расчетов между АО "Управдом Кировского района" и ПАО "ТНС энерго Ярославль" с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в ГИС ЖКХ размещена. Также в ответе сообщено о проведении Департаментом проверочных мероприятий ранее по аналогичному обращению Черноглазовой М.В. по вопросу правомерности доначисления платы за электроснабжение жителям дома, изложены выводы по результатам ранее проведенных контрольных мероприятий, разъяснено право на обращение в суд. По вопросу не предоставления сведений ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Управдом Кировского района" сообщено, что ответ на обращение N N 76-2019-3299 от 08 сентября 2019 года в АО "Управдом Кировского района" о показаниях ОДПУ электрической энергии за период с января 2017 года по август 2019 года, предоставлен 04 октября 2019 года; за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года информация АО "Управдом Кировского района" не предоставлена в связи с тем, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в данный период являлось ПАО "ТНС энерго Ярославль"; информация в части не предоставления копий договоров управляющей организации с ПАО "ТНС энерго Ярославль" не входит в обязательный перечень, указанный в пунктах 31 и 32 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года N416. Нарушений Правил в действиях ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Управдом Кировского района" Департаментом не установлено. Правом на вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц департамент не наделен. Полномочиями на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 5.39 КоАП РФ Департамент не обладает.

Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в части, судом апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о том, что проверка по изложенным Черноглазовой М.В. фактам административным ответчиком проведена полномочным органом, в установленные сроки предоставлены мотивированные ответы по первому и второму вопросу обращений, вопрос о привлечении управляющей компании к административной ответственности, а также привлечения к проводимой проверке заявителя находится в пределах усмотрения Департамента. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении в письме Департамента от 19 декабря 2019 года ответа на третий вопрос обращения Черноглазовой М.В. от 22 октября 2019 года, поскольку указанный ответ не содержит конкретных сведений о том, какая организация является исполнителем услуг электроснабжения по многоквартирному дому, в котором проживает Черноглазова М.В, для целей применения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами.

Статья 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

В силу пункта 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее -

обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в системе, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 2, пункт 8.1 статьи 13, часть 2 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года N 373 (пункт 12 указанного Порядка).

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области является органом, осуществляющим жилищный надзор в городе Ярославле.

По обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции установлено, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий проведена проверка в установленный законом срок, по первому и второму вопросу обращения Черноглазовой М.В. заявителю даны мотивированные ответы.

Из разъяснений данных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Данные положения касаются принятия уполномоченным органом решения в пределах усмотрения и компетенции данного органа и не распространяются на вопросы, затрагивающие права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции сделан основанный на правильной оценке доказательств и при верном применении норм материального права вывод о частичном нарушении права административного истца в части не предоставления информации о том, какая организация является исполнителем услуг электроснабжения по многоквартирному дому, в котором проживает Черноглазова М.В. В связи с этим, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд обязал административного ответчика дать ответ на указанный вопрос обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, который признал недоказанным утверждение административного истца о нарушении ее прав со стороны административного ответчика в части рассмотрения остальных вопросов обращения.

При разрешении требований Черноглазовой М.В. судом апелляционной инстанции исследованы все обстоятельства дела, проанализированы доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и обоснованно сделан вывод о том, что нарушений законодательства при рассмотрении первых двух вопросов обращения административного истца административным ответчиком не допущено.

Указанные вопросы обращения Черноглазовой М.В. были разрешены по существу, исходя также из предмета и оснований административного иска, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценки действий административного ответчика, в том числе, анализа содержания ответа, на предмет целесообразности и правильности принятых Департаментом (его должностными лицами) решений. При этом, принятие решений об отсутствии или наличии оснований для применения определенных мер воздействия в отношении ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Управдом Кировского района" является правом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, как самостоятельного исполнительного органа государственной власти субъекта. Законных оснований возникновения у Департамента обязанности по направлению обращения Черноглазовой М.В. для рассмотрения в прокуратуру судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемые административным истцом решения (ответы) Департамента не подлежат в данном деле переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере жилищного надзора, исходя также из характера заявленных административным истцом требований, сводящихся к понуждению административного ответчика применить различные санкции (возбуждение дел об административных правонарушениях) в отношении ПАО "ТНС энерго Ярославль" и АО "Управдом Кировского района". В соответствии с действующим законодательством вопросы о необходимости применения тех или иных мер воздействия (ответственности) разрешаются непосредственно соответствующими уполномоченными субъектами. Административный истец не лишена права на судебную защиту путем предъявления требований непосредственно к лицу, нарушившему право, либо ответственному за устранение допущенного нарушения, что как следует из содержания кассационной жалобы было ее реализовано путем предъявления иска.

Описки, содержащиеся в апелляционном определении от 18 сентября 2020 года в части указания лица, оспаривающего решение суда первой инстанции от 30 июня 2020 года (указание Черноглазовой М.В. вместо представителя Департамента Глушко К.С.), на правильность оспариваемого в кассационной жалобе судебного акта не влияют, и основанием для его отмены не являются.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, применительно к статье 328 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену апелляционного определения по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черноглазовой Марины Валерьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи