Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8а-4666/2021[88а-7621/2021]

N 88а-7621/2021

5 апреля 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поступившую в суд первой инстанции 24 февраля 2021 г, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г, вынесенное по заявлению Зинченко Владимира Ивановича о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-42/2020 по административному иску Зинченко Владимира Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Костромского областного суда от 12 февраля 2020 г, вступившим в законную силу 13 марта 2020 г, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости соответственно 4 838 000 рублей и 2 994 000 рублей.

12 мая 2020 г. административный истец Зинченко В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации Костромской области понесенных по делу судебных расходов в сумме 79 000 рублей, состоящих из расходов на оплату услуг оценщика 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 34 000 рублей.

Определением Костромского областного суда от 19 июня 2020 г. заявление Зинченко В.И. удовлетворено частично, в его пользу с администрации Костромской области взысканы судебные расходы в размере 54 000 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г, определение Костромского областного суда от 19 июня 2020 г. да (N 3а-42/2020) отменено в части; с администрации Костромской области в пользу Зинченко В. И. в возмещение судебных расходов взыскано 27 000 рублей; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Зинченко В. И. в возмещение судебных расходов взыскано 27 000 рублей; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области просит апелляционное определение о взыскании судебных расходов отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Из изложенного следует, что в случае, если кадастровая стоимость настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике её определения или при применении методики, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суды признали установленными понесенные Зинченко В.И. судебные расходы на сумму 54 000 рублей. Данные обстоятельства доводами кассационной жалобы не оспариваются.

Отменяя в части определение суда первой инстанции, и разрешая по существу заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на учет 22 августа 2017 г. была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 г. N 543-а, следовательно, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, является не администрация Костромской области, а ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области.

Оснований не соглашаться с указанными выводами не имеется, так как они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что административный иск Зинченко В.И. удовлетворен, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на учет 22 августа 2017 г, превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 4, 66 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости, судебные расходы в размере 27 000 рублей правомерно взысканы с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области, как органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Данное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, к полномочиям которого отнесены действия по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости применительно к положениям статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Позиция ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области, изложенная в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергает, основана на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанций, по мотивам неправильного применения норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина