Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-132/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Объектова Е.Л., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Свирина Вячеслава Владимировича об оспаривании бездействия, связанного с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя ФГКУ "Росвоенипотека" Лютомской В.И, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Свирин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие ДЖОУЖФ связанное с несвоевременным включением в реестр участников НИС;

- признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с не определением величины недополученного с 21 июня 2013 г. дохода от инвестирования средств на его именном накопительном счете;

- обязать руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" учесть на именном накопительном счете недополученный доход от инвестирования за период с 21 июня 2013 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 524 760 рублей за вычетом фактически начисленного с 25 мая 2017 г. по 31 декабря 2019 г, а также определить величину недополученного дохода от инвестирования за период с 1 января 2020 г. по настоящее время, который мог быть получен от инвестирования суммы дохода от инвестирования, определенного за период с 21 июня 2013 г. по 31 декабря 2019 г.

224 гарнизонный военный суд решением от 19 января 2021 г. удовлетворил данное административное исковое заявление частично.

Признав незаконным бездействие ДЖОУЖФ, связанное с несвоевременным включением административного истца в реестр участников НИС, суд обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, который был бы зачислен на именной накопительный счет Свирина в случае своевременного включения в реестр участников НИС с 21 июня 2013 г, и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Также суд возложил на Минобороны России обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет Свирина сумму инвестиционного дохода, который был бы начислен ему при своевременном включении в реестр участников НИС с 21 июня 2013 г.

В удовлетворении требований Свирина к руководителю ФГКУ "Росвоенипотека" об оспаривании бездействия, связанного с не определением величины недополученного инвестиционного дохода с 21 июня 2013 г, судом было отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований административного истца в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Свирина.

Приводя свое толкование положений Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655 и определения Конституционного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 2182-О, автор жалобы считает, что после открытия участнику НИС именного накопительного счета восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, установленные Законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В свою очередь инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Следовательно, несвоевременное включение Свирина в реестр участников НИС исключало возможность открытия ему именного накопительного счета ранее передачи накоплений в доверительное управление (инвестирование) и, как следствие, начисления инвестиционного дохода за предшествующие годы. При этом нормативно-правовое регулирование расчета величины такого дохода отсутствует. Так как с 21 июня 2013 г. по 29 июня 2017 г. Свирин не имел именного накопительного счета, то у него отсутствовала возможность законного получения дохода от инвестирования. Начисление же в целях восстановления прав административного истца за счет средств федерального бюджета инвестиционного дохода, имеющего внебюджетную форму, без реальных инвестиций противоречит закону и, как следствие, делает невозможным исполнение обжалуемого решения суда.

По мнению автора жалобы, при расчете величины инвестиционного дохода, который мог быть зачислен на именной накопительный счет Свирина в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, недопустимо использовать какие-либо аналогии с другими военнослужащими, которым инвестиционный доход был начислен за аналогичный период. Полагая, что покупательская способность денежных средств, учтенных на индивидуальном накопительном счете административного истца, практически не изменилась, автор жалобы считает производство в отношении Свирина каких-либо перерасчетов ненужным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы в их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", пункту 2 части 2 статьи 1 и статье 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) военные суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Поскольку требования Свирина вытекают из воинских административных правоотношений, возникших между ним и полномочным жилищным органом военного ведомства, связанных с обеспечением жилищных прав военнослужащего, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно принял данное дело к своему производству и рассмотрел его в порядке административного судопроизводства.

Суд также правильно установилдлящийся и непрекращающийся характер нарушения прав административного истца на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения его полномочным жилищным органом Минобороны России в реестр участников НИС.

Длящийся характер этих правоотношений вытекает также из того, что ФГКУ "Росвоенипотека", признавая факт несвоевременного включения Свирина в число участников НИС, указывает на отсутствие механизма восстановления его права на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Следует также учесть, что Минобороны России, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не доводило до Свирина какое-либо решение, свидетельствующее о безусловном отказе в выплате суммы инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно рассмотрел заявленные Свириным требования по существу.

В соответствии с частью 11 статьи 228 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения, действия либо бездействия лежит на принявших либо совершивших их органах военного управления и воинских должностных лицах.

Судом установлено, что Свирин заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 марта 2010 г, а также окончил военную образовательную организацию высшего образования и получил в связи с этим первое воинское звание офицера 21 июня 2013 г.

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" у административного истца с 21 июня 2013 г. (со дня получения первого воинского звания офицера) возникли основания для включения в реестр участников НИС.

Согласно материалам дела командование военной образовательной организации высшего образования, которую административный истец окончил с получением первого воинского звания офицера, своевременно направило сводные списки для включения выпускников, в том числе Свирина, в реестр участников НИС.

Западное региональное управление жилищного обеспечения Минобороны России передало 5 декабря 2013 г. указанные сводные списки в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, который впоследствии был переформирован в ДЖОУЖФ.

Тем не менее, Свирин был включен в данный реестр указанным департаментом лишь 25 мая 2017 г, в связи с чем учет на его именном накопительном счете накоплений и их передача в доверительное управление стали производиться с 1 июля 2017 г.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие причины несвоевременного исполнения департаментом этой обязанности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности бездействия данного административного ответчика по обеспечению жилищных прав административного истца.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством поступлений.

Из этого следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников НИС, а именно - накопительные взносы.

Другая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом - ФГКУ "Росвоенипотека" пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Именно такая часть накоплений за период с 21 июня 2013 г. по 29 июня 2017 г. отсутствует на именном накопительном счете Свирина в связи с тем, что он не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц полномочного жилищного органа военного ведомства.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" имеет право использовать денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в статье 10 указанного Закона оснований.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с незаконным поздним включением Свирина в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ограничивает его в реализации своих прав, гарантированных законом.

Указанные выводы, а также примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенных прав административного истца полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2019 г.

В данном случае доводы жалобы относительно методики расчета величины инвестиционного дохода, который мог быть зачислен на именной накопительный счет Свирина в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, могут быть предметом судебной оценки при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения этого судебного акта в порядке статьи 358 КАС РФ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению Свирина Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: