Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33а-134/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н, судей - Смагина К.М. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С ... рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-117/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Белодедова Вадима Сергеевича об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и командира войсковой части "N" связанных с увольнением с военной службы и необеспечением денежным довольствием в полном объеме, по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ", Учреждение) Бирюковой О.В. на решение Томского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, а также заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Аверина А.И, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Как следует из решения, приказом командующего войсками Центрального военного округа от "дата" "N" Белодедов был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, также ему была прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) "дата" в общей сумме "... ".

Полагая свои права нарушенными, Белодедов обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия командования, связанные с досрочным увольнением с военной службы, незаконными и обязать командующего войсками Центрального военного округа отменить приказ о его увольнении и взыскать образовавшуюся в результате невыплаты премии задолженность.

Решением гарнизонного военного суда от "дата" административное исковое заявление Белодедова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель финансового органа Бирюкова просит решение суда в части взыскания денежных средств отменить.

В обоснование указано на отсутствие со стороны Учреждения нарушений прав административного истца на получение денежного довольствия, выплачиваемого в соответствии со сведениями введенными кадровыми органами в специализированное программное обеспечение "Алушта", поскольку приказы и документы на выплату в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что подлежащая взысканию в пользу Белодедова денежная сумма указана судом в решении без вычета налога на доход физического лица, что несоответствует налоговому законодательству и является неправомерным.

На апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 36, ст. 50, подп. "в" п. 2 и п. 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "е" п. 2 ст. 26 и подп. "ж" п. 3 ст. 27, подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, а также постановлением Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П.

Проанализировав вышеприведенные нормативные правовые акты и постановление Конституционного Суда РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что военнослужащий не может быть уволен с военной службы при отсутствии заключения аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности, указанное возможно только в порядке дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем судом было установлено, что аттестационная комиссия войсковой части "N" решение о несоответствии Белодедова занимаемой должности и рекомендации его к увольнению с военной службы, не принимала, а напротив пришла к выводу о возможности дальнейшего прохождения им военной службы.

При этом судом также установлено, что направленные командующему войсками Центрального военного округа аттестационный лист и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части "N" от "дата" года "N" с выводами о рекомендации к увольнению Белодедова с военной службы, содержали недостоверные сведения о принятом коллегиальным органом решении относительно административного истца.

Будучи введенным в заблуждение командующий округом издал приказ от 18 июня 2020 года N133 об увольнении Белодедова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении требований административного иска и отмене оспариваемого приказа с восстановлением заявителя на военной службе в прежней должности, с которыми соглашается и окружной военный суд

Рассматривая требование Белодедова о взыскании в его пользу недополученной премии за период с "дата" года суд, руководствуясь Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N993, и учитывая признание незаконным приказа об увольнении Белодедова с военной службы, правомерно взыскал с ФКУ "ЕРЦ МО РФ" соответствующую задолженность в размере "... " рублей.

При этом не влияют на законность и обоснованность решения по делу суждения в жалобе представителя финансового органа о не нарушении Учреждением прав административного истца на получение денежного довольствия, поскольку таковые судом незаконными не признавались.

Также не влияют на существо принятого решения и доводы жалобы, касающиеся присуждения к взысканию денежной суммы без учета подоходного налога.

Так, в соответствии с п. 1 и 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ, удержание сумм подоходного налога производиться налоговым агентом при фактической выплате сумм. Если организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ, то налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме неудержанного налога. В этом случае в соответствии с п. 6 ст. 228 Кодекса налогоплательщики самостоятельно уплачивают налоги с таких доходов.

К тому же, исходя из положений ст. 230 Налогового кодекса РФ об учете всех доходов, полученных от них физическими лицами и обязанности в соответствии с упомянутым п. 4 ст. 226 Кодекса удержания суммы налога, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не лишено возможности при осуществлении иных выплат Белодедову, продолжающему проходить военную службу и получать денежное довольствие, удержать сумму налога, не удержанную с дохода, выплаченного по решению суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда по доводам апелляционной жалобы, а также для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Белодедова Вадима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: К.М. Смагин

П.В. Лунёв

Мотивированное определение составлено 26 апреля 2021 года